РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/2022
по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (СПАО) о взыскании неустойки,
установил:
Истец ФИО1 обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 430 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Представитель ответчика направил заявление в суд с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения исковых требования, просил применить положение ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав доводы, исследовав материалы дела, приходит в следующим выводам:
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством Saab 9.5, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 (далее - Истец) транспортному средству Ford-Mondeo, государственный регистрационный знак <***> (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (далее - Финансовая организация/Ответчик) по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате, сообщила Истцу об отказе выплате страхового возмещения, так как заявленные повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) Истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 298 000 рублей 00 копеек, и стоимости проведения независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек. Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом сообщила Истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением от № в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.
Финансовым уполномоченным вынесено решение №далее - Решение) об отказе в удовлетворении требований Истца о взыскании страхового возмещения.
Истец обратился в с исковым заявлением к Финансовой организации.
ДД.ММ.ГГГГ решением по гражданскому делу № (далее - Решение суда) требования Истца к Финансовой организации удовлетворены частично. В пользу Истца взыскано страховое, возмещение в размере 269 000 рублей, расходы по оплате оценки 4 500 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 36 000 рублей.
Финансовая организация исполнила Решение суда, осуществив выплату страхового возмещения в размере 450 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о взыскании неустойки связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ Истец, обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю 16 140 рублей не направив ни каких объяснений в адрес заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев представленные Истцом и Финансовой организации документы, Финансовый уполномоченный считает, в удовлетворении требований Истца отказать.
Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом требований разумности и справедливости.
Между тем, согласно указанной норме, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-2381/2021, 88-31256/2020).
Финансовая организация решила, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 календарных дней) составляет 16 140 рублей.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет .
Истец не оспаривает верность выводов Финансовой организации о периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумме 16 140 рублей подлежащей взысканию с Ответчика неустойки, но в своем обращении к Ответчику и Финансовому уполномоченному Истец просил взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 345 430 рублей.
Таким образом, Финансовый уполномоченный отказал Истцу во взыскании с Ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и требования Истца были необоснованно проигнорированы финансовым уполномоченным.
Истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. даты ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения Ногинским городским судом Московской области).
Согласно расчета истца, в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -147 дней Размер процентов в день -1%, следовательно (269 000 х 1%) = 2 690 х 147 = 395 430 руб.
Однако принимая во внимание, что максимальная сумма неустойки за невыполнение требований по договору ОСАГО не может превышать размер максимальной страховой выплаты предусмотренной договором ОСАГО, а так же размер выплаченной неустойки по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50 000 рублей.
Сумма неисполненного за указанный период обязательства составляла 345 430 рублей.
Согласно представленного истцом расчета: Сумма: 269 000 руб. В периоде: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 147 дней, размер процентов в день - 1%, таким образом (269 000 х 1%) = 2 690 х 147 = 395 430 руб.
Максимальный размер неустойки - 400 000 рублей. Ранее выплаченный размер неустойки - 50 000 рублей. (395 430 - 50 000) = 345 430 рублей.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 21 статьи 12, п. 2, п. 5 статьи 16.1, Закона об ОСАГО, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 790 рублей.
Ответчик заявил о снижении неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
По мнению суда, взыскание требуемой истцом суммы неустойки в размере 345 рублей, может ухудшить финансовое положение ответчика и затруднить исполнение его обязательств перед другими застрахованными лицами. На основании изложенного суд считает разумным, справедливым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 70 000 рублей, в остальной части требования отказать.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично:
Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (СПАО) (№, в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2022 года.
Председательствующий: С.Е. Рякин