Решение по делу № 2-251/2023 от 10.04.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

К делу № 2-251/2023

УИД: 23RS 0009-01-2023-000199-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 10 апреля 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.10.2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<......>, в сумме 130 653,26 руб., на срок 60 месяцев под 18,75% годовых.

Как указывает истец, с ответчиком был заключен кредитный договор в электронном виде, подписанный простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 25.11.2019 года по 10.01.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 209 020,69 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 130 653,26 руб.;

- просроченные проценты- 78 367,43 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 26.11.2021 года на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику банком были направлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Однако до настоящего времени требование должником не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №<......> от 25.10.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<......> от 25.10.2019 года за период с 25.11.2019 года по 10.01.2023 года (включительно) в размере 209 020,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 130 653,26 рублей; просроченные проценты в размере 78 367,43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 290,21 рублей.

В судебном заседании 23.03.2023 года представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить, а также просила суд учесть показания ФИО2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей 01.11.2019 года следователем СО ОМВД России по Брюховецкому району, где она дала показания следующего содержания: «Так как я не знала свой пароль, я пошла в банкомат, расположенный на ул. Батарейная ст. Брюховецкой, узнала данные логина и пароля и я предоставила мужчине, который ей позвонил по телефону по ее объявлению о сдаче ему квартиры в аренду.» Также прошу обратить внимание суда, что ответчик ФИО4 03.02.2014 года написала заявление на банковское обслуживание, в котором указала, что согласна на банковское обслуживание, а логин и пароль это и есть простая электронная подпись.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016 года) «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. То есть согласие на вход в банк онлайн и есть простая электронная подпись. А поскольку ответчик ФИО2 сама передала другому лицу и логин и пароль, то банк за это не несет ответственности.

В обоснование своих доводов представитель истца по доверенности ФИО3 представила суду отзыв (с приложениями) на возражения ответчика ФИО2, которые подтверждают получение ответчиком кредита через банкомат по ул. Энгельса в ст. Брюховецкой (л.д.96- 130),

В судебное заседание, назначенное на 10.04.2023 года, представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно имеющейся в материалах дела расписки (л.д.131), не явился и не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что указанный в иске кредитный договор она не заключала, в отношении неё были совершены мошеннические действия. По данному факту она обращалась в органы полиции, в следственном отделении Отдела МВД России по Брюховецкому району возбуждено уголовное дело, в связи с чем, считает, что не должна нести обязательства по оплате кредитной задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.02.2014 года ответчик ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение карты (л.д.22).

В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором на банковское обслуживание будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание (л.д.8) и условия банковского обслуживания (л.д.23-28).

Пунктом 1.2 установлено, что договор на банковское обслуживание считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

В соответствии с п.1.15 договора на банковское обслуживание банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор на банковское обслуживание с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и (или) через информационные стенды подразделений банка, и (или) официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 договора на банковское обслуживание предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора на банковское обслуживание, клиент имеет право расторгнуть договор на банковское обслуживание, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора на банковское обслуживание по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора на банковское обслуживание письменного уведомления о расторжении договора на банковское обслуживание, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора на банковское обслуживание.

Ответчик, с момента заключения договора на банковское обслуживание не выразила своего несогласия с изменениями в условия договора на банковское обслуживание и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение. Таким образом, ответчик согласилась на изменение условий договора на банковское обслуживание.

Как установлено судом, 11.01.2017 года ФИО2 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa (№ счета карты <......>) (л.д.8).

Согласно п.1.9 договора на банковское обслуживание, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором на банковское обслуживание операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

25.10.2019 года в 19:08 клиентом ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.10.2019 года в 19:08 клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.10.2019 года в 19:16 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету банковской карты клиента Visa, № счета карты <......> выбран заемщиком для перечисления кредита (п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.10.2019 года в 19:21 банком выполнено зачисление кредита в сумме 130 653,26 рублей (л.д.31 оборот).

Таким образом, судом установлено, что 25.10.2019 года между истцом – Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2, <......> года рождения, путем направления заявления-анкеты, был заключен кредитный договор №<......>, в соответствии с которым заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 130 653,26 рублей на срок 60 месяцев под 18,75 % годовых (л.д.6).

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Кредитный договор с ответчиком был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания (л.д.23-28).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По условиям кредитного договора (пункт 6), заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 371 рубля 27 копеек, 25-го числа каждого месяца (л.д. 6).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 6 оборот).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как видно из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 10.01.2023 года по кредитному договору №<......> от 25.10.2019 года, у ответчика за период с 25.11.2019 года по 10.01.2023 года (включительно) образовалась задолженность по возврату кредита в сумме 209 020,69 рублей, из которых:

- просроченные проценты – 78 367,43 руб.;

-просроченный основной долг – 130 653,26 руб.

Расчет цены иска судом проверен и признан арифметически верным.

16.11.2021 года мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края был вынесен судебный приказ №2-1967/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному кредитному договору, который 26.11.2021 года отменён определением мирового судьи этого же судебного участка на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованию (претензии) от 08.12.2022 года банк уведомил ФИО2 о необходимости досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору №<......> от 25.10.2019 года в срок не позднее 10.01.2023 года (л.д.19).

Однако, ответчик ФИО2 указанные требования о возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору не исполнила.

Доводы ответчика о том, что указанный кредитный договор она не заключала, что она была введена в заблуждение неизвестным ей мужчиной, который мошенническим путем оформил на её имя кредит на сумму 130 653 рублей 26 копеек, суд считает несостоятельными.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.10.2019 года (л.д.85), в Следственном отделении отдела МВД России по Брюховецкому району по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обстоятельствами совершения преступления указано следующее:

25.10.2019 года в период времени с 17 часов 37 минут до 20 часов 41 минуты, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществив телефонный звонок с абонентского номера <***> на телефон ФИО2 с абонентским номером <......>, путем обмана, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 373346 рублей, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в крупном размере.

Вместе с тем, как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 01.11.2019 года (л.д.89-94), 25.10.2019 года в 17 часов 02 минуты ей поступил телефонный звонок с абонентского номера <***> от мужчины, который представился как ФИО5 по вопросу аренды квартиры, который пояснил, что на сайте объявлений «Авито» он нашел подходящую квартиру и желает её арендовать. Для того, чтобы она не сдала в аренду эту квартиру кому-то другому он желает внести за неё аванс. В ходе телефонного разговора мужчина сообщил ей о том, что является военным и ему продлили контракт, в связи с чем, он и его семья нуждаются в жилье. При этом он сообщил ей о том, что переведет ей на карту денежные средства в счет аванса за 10 месяцев. Она поверила этому мужчине и согласилась. Затем он спросил, имеется ли у неё карта какого-либо банка и привязана ли она к данному абонентскому номеру телефона. На данный вопрос она ответила, что у неё имеется карта Сбербанка, которая привязана к номеру телефона <......>. Далее этот мужчина сообщил, что сейчас он будет переводить денежные средства на ее карту в счет аренды жилья, а она должна перевести их обратно ему для зачисления на счет сертификата военнослужащего, с которого он в последующем будет оплачивать ей арендную плату. Все это необходимо ему для бухгалтерской отчетности…. Она подумала и согласилась. В ходе телефонного разговора мужчина сообщил ей, что для выполнения данной операции ему необходимо знать её логин и пароль для входа в Сбербанк онлайн. Так как она не знала свой пароль, она пошла в банкомат, расположенный на ул. Батарейная в ст. Брюховецкой, где получила логин и пароль, которые продиктовала этому мужчине. Позднее она поняла, что её ввели в заблуждение и обманным путем завладели денежными средствами в сумме 373 346 рублей 66 копеек, а также оформили на её имя кредит на сумму 130 653 рублей 26 копеек, которые были сняты ею в банкомате и переведены на номер телефона <***>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила свои показания, которые отражены в протоколе ее допроса в качестве потерпевшей от 01.11.2019 года в ходе предварительного расследования.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно осуществила действия, направленные на получение кредита.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не предрешает его результатов и не свидетельствует с бесспорностью о том, что кредитный договор был безденежным и явился результатом совершения в отношении ФИО2 мошеннических действий.

Вместе с тем, после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие мошеннических действий в отношении ФИО2, она вправе будет обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор №<......> от 25.10.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору в размере 209 020 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежными получениями №163737 от 22.10.2021 года и №533829 от 25.01.2023 года судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 290 рублей 21 копейки (л.д. 5,21), в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <......>, заключенный 25.10.2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, <......> года рождения, уроженкой <......>, паспорт гражданина Российской Федерации <......>, выдан <......> <......> года, код подразделения <......>, зарегистрированной по адресу: <......>.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, паспорт гражданина <......> <......>, выдан <......> <......> года, код подразделения <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<......> от 25.10.2019 года за период с 25.11.2019 года по 10.01.2023 года в размере 209 020,69 рублей (двести девять тысяч двадцать рублей 69 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290,21 рубль (пять тысяч двести девяносто рублей 21 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 14 апреля 2023 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова