Решение по делу № 2-528/2023 от 30.05.2023

Гражданское дело № 2-528/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000190-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 10.12.2022 между ней и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № с целью приобретения автомобиля CHERY TIGGO4 PRO. При заключении кредитного договора истица также заключила договор с ООО «Гарант Контракт», по условиям которого ей выдан сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки по тарифному плану «Финансовая защита», Пакет Стандарт 5,0 %, стоимость услуг составила 249 913 рублей 00 копеек. Денежные средства были перечислены ООО «Гарант Контракт». Услуга поручительства ей была навязана, фактически никаких действий, предусмотренных сертификатом ей не оказывалось. 19.12.2022 истицей в ООО «Гарант Контракт» было направлено заявление о расторжении договора поручительства и возврате денежных средств. В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были. Полагает, что законодательством предусмотрена возможность отказа потребителя от договора, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «Гарант Контракт» в свою пользу денежные средства в размере 249 913 рублей 00 копеек, штраф в размере 124 956 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истица ФИО1, представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, в письменном заявлении, направленном через приемную суда, представитель истицы по доверенности ФИО2 просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие стороны истца. Исковые требования, с учетом их уточнения поддержала.

Представитель третьего лица – ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил. В письменных возражениях, направленных через приемную суда, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в случае удовлетворения судом исковых требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона).

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.12.2022 между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице банком был предоставлен кредит в размере 2 294 650 рублей 87 копеек на срок до 10.12.2025 под 5,667 % годовых.

В этот же день 10.12.2022 ФИО1 подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт». Согласно данному заявлению договор заключен с ООО «Гарант Контракт», срок действия договора с 10.12.2022 по 10.12.2024, стоимость услуг составляет 249 913 рублей 00 копеек.

При заключении кредитного договора № от 10.12.2022 ФИО1 выдала Банку распоряжение перечислить денежные средства: в размере 1 720 000 рублей 00 копеек продавцу транспортного средства – ООО «<данные изъяты>», 3 960 рублей 00 копеек в ПАО «Росбанк» в счет оплаты дополнительной услуги СМС информирование по кредитному договору, 309 777 рублей 87 копеек в ПАО «Росбанк» в счет оплаты опции назначь свою ставку по кредитному договору, 249 913 рублей 00 копеек в ООО «Гарант Контракт» за «Карту Автопомощи», 11 000 рублей 00 копеек в ПАО СК «<данные изъяты>» для оплаты страховой премии по договору страхования ДМС по кредитному договору.

Таким образом, истец при заключении кредитного договора был присоединен к договору публичной оферты и банк произвел оплату за счет кредитных средств в размере 249 913 рублей 00 копеек за приобретение сертификата обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки по тарифному плану «Финансовая защита», Пакет Стандарт 5,0 %, защита по рискам при потере работы: погашение фактической задолженности по ежемесячному платежу на момент инцидента, 3 платежа согласно графику кредитного договора, доступны следующие услуги: устная консультация по вопросам поведения физических лиц при увольнении, сервис по поиску работы, адвокатские консультации в режиме реального времени, сервис судебной защиты.

Из материалов дела следует, что 10.12.2022 со счета ФИО1, открытого в ПАО «Росбанк» были перечислены денежные средства на счет ООО «Гарант Контракт» в сумме 249 913 рублей 00 копеек в счет оплаты Сертификата поручительства («Финансовая защита», Пакет Стандарт 5,0 %).

19.12.2022 ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Гарант Контракт» заявление о расторжении договора в связи с отказом от услуги и возврате уплаченной денежной суммы в размере 249 913 рублей 00 копеек.

Заявление истца об отказе от услуги согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № было вручено адресату ООО «Гарант Контракт» 26.12.2022.

Однако данное заявление было оставлено ООО «Гарант Контракт» без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно материалам дела ФИО1 какие-либо услуги ООО «Гарант Контракт» по сертификату № от 10.12.2022 не оказывались. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 2.1 Правил осуществления обеспечения кредитных обязательств ООО «Гарант Контракт», независимая гарантия вступает в силу по истечению 30 календарных дней с момента ее передачи клиенту.

Каких-либо доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком не представлено, материалы дела их также не содержат. При наличии документально подтверждённых сведений о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском.

Поскольку у истца согласно действующему законодательству имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с ООО «Гарант Контракт», истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив ООО «Гарант Контракт» соответствующее заявление, указанный договор считается расторгнутым.

Поскольку направленное истцом уведомление об отказе от договора получено адресатом ООО «Гарант Контракт» 26.12.2022, то с указанной даты данный договор в силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается прекращенным.

При установленных обстоятельствах, ООО «Гарант Контракт» обязано возвратить истице уплаченные ею по договору денежные средства в размере 249 913 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации им потребителю морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий нарушением его прав, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств – срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и ее размера, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, денежные средства в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца штрафа составляет 125 456 рублей 50 копеек ((249 913,00 + 1 000,00) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, при наличии заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого с ответчика штрафа до 50 000 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 300 913 рублей 00 копеек (249 913,00 + 1 000,00 + 50 000,00).

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера взысканных судом сумм с ответчика ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 999 рублей 00 копеек (5699,00 + 300,00).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 300 913 рублей 00 копеек, из которых: уплаченная по договору денежная сумма – 249 913 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда – 1 000 рублей 00 копеек, штраф – 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в бюджет Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 5 999 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 31.05.2023.