РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Слукиной У.В.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.И.,

при участии

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу по доверенности ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело №2а-2542/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу об оспаривании решения, признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу об оспаривании решения, признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, планирует его использование в качестве офиса, поэтому нуждается в наличии коммунальных услуг, обеспечивающих гигиенические, хозяйственные и бытовые потребности пользователя. Прежним собственником ей было предоставлено стационарное сантехническое оборудование: автономная мойка и раковина, работающие на привозном сырье, а также биотуалет, работающий по принципу сублимации. Оборудование планируется установить в определенном месте, не предусматривающим их ежедневное перемещение, в зоне, обеспечивающей гидроизоляцию, защиту от пара и запахов, распространяющихся в другие помещения МКД. Согласно сообщению ГУ БТИ ТО установка санитарно-технического оборудования представляет собой переустройство помещения и требует внесения в технический паспорт помещения МКД. 22 июля 2025 года она обратилась с письменным заявлением к ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу о согласовании переоборудования, в предусмотренный законом срок – до 22 августа 2025 года ответ ею не получен, никаких дополнительных запросов не поступало. Указала, что отсутствие ответа является нарушением её прав на обращение в орган местного самоуправления и на получение своевременного ответа. Без согласования переоборудования она не имеет права пользоваться данным сантехническим оборудованием и использовать помещение без удобств, в иных случаях может быть оштрафована контролирующими органами. На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие ГУ администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу по нерассмотрению поданного ею заявления от 22 июля 2025 года; вынести решение о согласовании переоборудования нежилого помещения в виде установки автономных санитарно-технических устройств (мойки, раковины, унитаза) в принадлежащем ей на праве собственности нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Впоследствии административным истцом административные исковые требования были уточнены, ввиду получения заинтересованным лицом копии ответа, носящего формальный характер, которое ею (ФИО1) так и не получено. Приборы ею устанавливаются внутри помещения, без привязки к ОДИ, согласование эскиза с управляющей и ресурсоснабжающими организациями не требуется, как и согласия собственников других помещений МКД. Ранее с подобными заявлениями прежние собственники не обращались. Не выполняя свои прямые обязанности по рассмотрению заявления в установленный срок, ответчик своим бездействием нарушает её законные права на обращение в орган исполнительной власти, предусмотренные ст. 26 ЖК РФ, на получение своевременного квалифицированного и обоснованного ответа по существу заявленных требований, на установление санитарных приборов и использования помещения. Окончательно просит суд: признать незаконным бездействие ГУ администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу по нерассмотрению поданного ею заявления от 22 июля 2025 года; признать незаконным отказ ГУ администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу, уполномоченного на согласование переоборудования помещения в МКД, в выдаче разрешения на установку автономного стационарного сантехнического оборудования в помещении по адресу: г<адрес>; вынести решение о согласовании переоборудования нежилого помещения в виде установки автономных санитарно-технических устройств (мойки, раковины, унитаза) в принадлежащем ей на праве собственности нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 административные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, пояснив, что его доверителем предполагается установить предоставленное прежним собственником сантехническое оборудование, в связи с чем в уполномоченный орган было подано обращение о согласовании.

Представитель административного ответчика - ГУ администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу по доверенности ФИО3 административные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, указав, что ими ФИО1 на обращение от 22 июля 2025 года был своевременно и по существу дан ответ, который направлен посредством почтового отправления. Пояснила, что установка автономного оборудования не требует согласования, заключения дополнительного договора и не является переустройством помещения. Указала, что в помещении не предусмотрено расположение мокрых зон. Возражала против оставления помещения в переустроенном помещении, указав, что в отношении свершившегося переоборудования или переустройства вопрос о согласовании может быть решен в судебном порядке, тогда как в обращении указано об уже свершившемся переоборудовании. Считала их отказ законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения поддержала, указав, что она являлась прежним собственником спорного помещения, которое продала ФИО1, предоставив необходимое сантехническое оборудование (автономные: мойку, раковину и унитаз) и договорившись, что все расходы по переоборудованию помещения она (ФИО4) берет на себя. Сантехническое оборудование не установлено, сливного оборудования нет, на трубах стоят заглушки, вода не подается. Данное сантехническое оборудование не нарушает ничьих прав. Под раковиной на кухне поставлено ведро для сбора жидкости, куплен биотуалет, работающий по принципу сублимации, который планируется к установлению в санузле напротив раковины (системы для мытья рук), которая привезена с дачи и имеет наверху кувшин для подачи воды, собирающейся после использования в ведро. Сведениями о том, каких образом установлена гидроизоляция в санузле она не обладает, так как прибрела помещение в таком состоянии, под этим помещением находится подвал, наверху – кухни вышерасположенных квартир. Установленное ранее сантехническое оборудование на основании решения суда было ею демонтировано, осуществленные врезки в водоснабжение и водоотведение – демонтированы, на трубах стоят заглушки. В БТИ ей сообщили, что и автономное сантехническое оборудование должно быть зарегистрировано по адресу и отмечено в схеме. Представленный эскизный проект был составлен по её заявлению для легализации прежде установленного оборудования. Под раковиной на кухне нет изолированной зоны, там будет располагаться накопитель воды. Считала административные требования ФИО1, в которых она просит разрешить произвести переоборудование помещения, подлежащими удовлетворению. Ответ ими был получен только через 3 месяца. В ходе судебных заседаний заинтересованным лицом менялись пояснения относительно установления и использования находящегося в помещении сантехнического оборудования пользующимися помещением лицами, а также планируемого вида использования помещения: офисное помещение или студия для проживания.

Представители заинтересованных лиц Администрации г. Тулы, ГУ ТО «Областное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст.9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 32 ФЗ от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.

Так, к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, которые могут быть перераспределены законом субъекта Российской Федерации для осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации, относятся в том числе принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. (п.2 ч.2)

Решением Тульской городской Думы от 24 ноября 2010 года № 12/255 утверждено положение «О главном управлении администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу».

В силу п.1.1-1.3 положения Главное управление администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу является территориальным органом администрации города Тулы. В своей деятельности главное управление руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами Тульской области и другими нормативными правовыми актами Тульской области, Уставом муниципального образования город Тула, решениями Тульской городской Думы, правовыми актами Главы муниципального образования город Тула и администрации города Тулы и настоящим Положением. Главное управление обладает правами юридического лица.

Основной задачей Главного управления является обеспечение на территории Пролетарского территориального округа решений администрации по обеспечению жизнедеятельности территории Пролетарского территориального округа и удовлетворению потребностей жителей Пролетарского территориального округа. (п.3.1).

В области жилищного хозяйства, коммунального, бытового обслуживания населения для осуществления основных задач и функций главное управление принимает документы, необходимые для согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, выдает решения о согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, создает приемочную комиссию, подписывает акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание переустройства и перепланировки.

Выносит предупреждение собственнику жилого помещения, который использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит жилое помещение, допуская его разрушение, о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение жилого помещения, назначает собственнику соразмерный срок для ремонта жилого помещения. (п.3.4.3.2)

Согласно ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); аключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Основания отказа в переустройстве помещения в многоквартирном доме предусмотрены ст. 27 ЖК РФ, в том числе предусмотрено несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании заключенного с ФИО4 договора купли-продажи от 04 июня 2025 года, является собственником нежилого помещения VI, на 1 этаже, площадью 8,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП.

04 июня 2025 года между ФИО1 и ФИО4 в дополнение к договору купли-продажи заключено соглашение, по условиям которого в случае признания переоборудования в виде установки унитаза автономного (биотуалета), раковины фаянсовой автономной и мойки керамической автономной не соответствующими строительным нормам и правилам, либо нарушающими права и законные интересы собственников МКД, ФИО4 обязалась привести помещение в первоначальное состояние за собственные средства и собственными силами.

В сообщении ГУ ТО «Областное БТИ» от 07 июля 2025 года № 01-22/495 на обращение ФИО4, поданное 01 июля 2025 года (то есть после заключения договора купли-продажи помещения), указано со ссылкой на ст. 45 ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» и постановления Правительства Тульской области № 432 от 30 сентября 2016 года, ст. 25 ЖК РФ, п.3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, что санитарно-техническое и пожарное оборудование (водопроводные краны, раковины, ванны, унитазы, газовые и электрические плиты) наносятся на план по привязкам арбиса в соответствии с условными обозначениями.

22 июля 2025 года ФИО1 подано письменное заявление в ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу о согласовании переоборудования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключающегося в установке умывальника и мойки, работающих на привозной воде, бытового кассетного биотуалета с каталитическим нейтрализатором.

К обращению ФИО1 приложены: эскизный проект переоборудования помещения, без указания специалиста, которым он выполнен, выписка из ЕГРН.

По результатам рассмотрения заявления 15 августа 2025 года ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу ФИО1 подготовлен ответ № ПО/И-5186, согласно которому из обращения усмотрено, что собственником без соответствующего согласования было проведено переустройство нежилого помещения. По своему характеру работы, которые проведены являются переустройством и требуют соблюдения установленного ст. 26 ЖК РФ порядка согласования работ. Такого согласования получено не было, за его получением собственник не обращался, следовательно, такое переустройство нежилого помещения квалифицируется, как самовольное. На основании ст. 29 ЖК РФ выражено требование о приведении в срок до 05 ноября 2025 года нежилого помещения по адресу: <адрес>, в прежнее состояние.

Ввиду отсутствия сведений о дате получения ФИО1 ответа ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 15 августа 2025 года, первоначальное обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением 13 сентября 2025 года, суд приходит к выводу о соблюдении процессуального срока не его подачу.

Оспариваемый административным истцом ответ ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 15 августа 2025 года подписан начальником Главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу ФИО6 и направлен в адрес заявителя 18 августа 2025 года, что подтверждается копией реестра отправки простых почтовых отправлений, содержащим штамп АО «Почта России» о принятии отправлений 18 августа 2025 года.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом Главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу в порядке и сроки, установленные законом.

Согласно представленным административным ответчиком ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу сведений, в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> неоднократно ранее проводились проверки, в том числе по заявлениям собственника, прежнему собственнику ФИО4 неоднократно направлялись требования о приведении помещения в первоначальное состояние ввиду проведения без согласования работ по перепланировке и переустройству помещения.

Из представленного ГУ ТО «Областное БТИ» технического заключения от 27 июня 2022 года № 1-12-04-374, составленного на основании заключенного с ФИО4 договора, следует, что в процессе переустройства собственником выполнены: устройство санитарно-технического оборудования (раковины) и инженерно-технического оборудования (электрической варочной поверхности) в офисном помещении (помещение 1 на поэтажном плане после переустройства и перепланировки) площадью 6,8 кв.м.; санитарно-технического оборудования (душевого поддона, унитаза) в санузле (пом.2 на поэтажном плане после переустройства и перепланировки) площадью 1,2 кв.м. В процессе перепланировки и переустройства выполнены два технологических отверстия диаметром 100 мм – в наружной стене для осуществления вентиляции помещения (пом.1) и в полу в помещении санузла (пом.2) для пропуска канализационной трубы. Санитарно-техническое оборудование (раковина, унитаз, душевой поддон) установлено на основании технических условий. Необходимо предоставить акт освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции пола в образовавшемся санузле (пом.2).

Как следует из пояснений заинтересованного лица ФИО4, на основании решения суда ею, как собственником на тот момент данного помещения, были демонтированы врезки в трубы водоотведения и водоснабжения, демонтировано сантехническое оборудование, принято решение об установлении стационарного сантехнического оборудования без подключения к инженерным сетям многоквартирного дома, вентиляционное отверстие в наружней стене дома загорожено, освидетельствование скрытых работ по устройству гидроизоляции пола в санузле не проведено, так как помещение в таком виде ею уже было приобретено и может использоваться как студия.

Таким образом, помещение санузла и кухонная зона были обустроены прежним собственником, без согласования с уполномоченными организациями, что также подтверждается представленными фотографиями и фотографиями, содержащимися в приложении к техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ», со слов участников процесса, стационарное сантехническое оборудование с произведенными врезками заменено на автономное.

Согласно правоустанавливающим документам (выписке из ЕГРН) помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет назначение - нежилое помещение.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, данное помещение при строительстве дома имело назначение – как колясочная и не имело мокрых зон и подключения к коммуникациям и вентиляции многоквартирного жилого дома.

В то же время административным истцом сведений о проведенных в местах установления данного сантехнического оборудования скрытых работах по устройству гидроизоляции пола не представлено, как и в отношении оборудования вентиляции помещений. Работы по оборудованию вентиляции сантехнического помещения с собственниками других помещений не согласовывались, данных относительно надлежащего оборудования вентиляции помещений и в случае необходимости, их согласования, ни контролирующему органу при подаче заявления, ни в суд, не представлено, как и документов, относительно планируемого к использованию оборудования.

По настоящему административному делу ФИО1 оспариваются: бездействие Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу по рассмотрению обращения и отказ Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу в согласовании произведенного переустройства помещения в части замены и установки нового сантехнического оборудования.

В то же время, как установлено судом, обращение ФИО1 было своевременно в предусмотренном законом порядке рассмотрено уполномоченным лицом.

Как следует из разъяснений норм действующего законодательства, судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

С учетом разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание установленный судом факт оборудования в спорном нежилом помещении мокрых зон, отсутствия сведений об изменении назначения помещения, актов освидетельствования скрытых работ по изоляции пола, обустройства их вентиляции с необходимыми согласованиями, документов о характеристиках сантехнического находящегося в помещении оборудования (раковина и мойка установлены, биотуалет поставлен на место), а также заключения о возможном влиянии такого оборудования на помещения многоквартирного дома, отсутствовали основания для удовлетворения обращения заявителя.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным, и не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении его жалобы.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответ на заявление ФИО1 ответчиком ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу дан в соответствии с требованиями действующего законодательства, в предусмотренный срок и уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка рассмотрения соответствующих обращений.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) должностного лица незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч.2 ст.225 КАС РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (ст.14, п.7 ч.1 ст.45 КАС РФ).

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина.

Между тем таких обстоятельств по данному требованию не установлено.

На основании изложенного, в рамках данного административного спора суд приходит к выводу и об отсутствии незаконного бездействия (действия) со стороны административного ответчика ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу по рассмотрению и разрешению заявления ФИО1, поскольку в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствуют, ответ на обращение заявителя был дан в предусмотренный законом срок и неполучен административным истцом по независящим от административного ответчика обстоятельствам.

Доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права либо свободы административного истца, в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, установив, что оспариваемый ФИО7 отказ органа местного самоуправления, выраженный в письме от 15 августа 2025 года № ПО/И-5186, основан на представленных ею в Главное управление администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу документах и соответствует нормам жилищного законодательства, регулирующим вопросы согласования переустройства нежилого помещения, соответствует закону, принят административным ответчиком в пределах своей компетенции, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным не имеется.

В данном случае собственником помещения не представлено доказательств имеющихся у неё препятствий к согласованию переустройства помещения в части возможного установления сантехнического оборудования в предусмотренном жилищным законодательством порядке, сведений о согласовании переустройства.

Как и достаточных доказательств того, что установление указанного заявителем сантехнического оборудования соответствует необходимым нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности в отношении биотуалета, работающего по принципу сублимации, а также не нарушают права и законные интересы иных лиц, не создаются угрозу жизни и здоровью граждан с учетом, в том числе ввиду отсутствия сведений об освидетельствовании скрытых работ по устройству гидроизоляции пола мокрых мест, обустройству их вентиляции, административным истцом не представлено.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 в части обязания Главного управления Администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу вынести решение о согласовании переоборудования нежилого помещения в виде установки автономных санитарно-технических устройств (мойки, раковины, унитаза) в принадлежащем ей на праве собственности нежилом помещении VI, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Возложение на суд обязанности принять решение по результатам рассмотрения обращения не входит в компетенцию судебных органов, поскольку суды не вправе подменять собой деятельность иных органов при осуществлении ими своих полномочий, в данном случае - органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание для дачи пояснений по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина не явилась, пояснений по данному поводу не представила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании подтвердил о том, что ФИО1 уведомлена о принятом административным ответчиком отказе и о судебном разбирательстве.

Учитывая положения действующего законодательства, а также установленные судом обстоятельства, выводу суда об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика и о законности принятого им решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований и в указанной части.

Принимая во внимание, что, что заявление ФИО1 от 22 июля 2025 года было рассмотрено административным ответчиком в установленный срок, ответ по результатам рассмотрения своевременно направлен административному истцу, до обращения в суд с данным административным иском, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о продолжающихся нарушениях прав и свобод заявителя на момент принятия судебного решения, истцом не представлено и судом не установлено, принятое решение соответствует нормам действующего законодательства, при этом отсутствуют одновременно наличие незаконного бездействия ответчика и обстоятельств, свидетельствующих о продолжающихся нарушениях прав и свобод ФИО1, по получению решения, как не имеется и оснований для отмены оспариваемого решения административного ответчика, установив указанные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Оснований считать незаконным отказ Главного управления Администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу то 15 августа 2025 года в согласовании переустройства помещения и необходимым обязать Главного управления Администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу вынести решение о согласовании переоборудования нежилого помещения, не имеется.

Указание административного истца на то, что ответчиком несвоевременно было рассмотрено её заявление опровергается представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами, нарушений прав ФИО1 на рассмотрение её обращения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу об оспаривании решения, признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 года.