Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор дела

04RS0018-01 №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, его адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шарбунаеве Д.С., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч,1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактическому нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибывший на избранное им место жительства по адресу: <адрес>. 12 <адрес>, при постановке на учет в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> под подпись был ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64 -ФЗ «Об

административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора и за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей. Игнорируя данное обстоятельство, в неустановленное дознанием время, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ - более точное время дознанием не установлено, ФИО1, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>. 12 <адрес> и стал проживать в <адрес> Республики Бурятия, не уведомив при этом сотрудников ОП № Управления МВД России по <адрес> о перемене места жительства, то есть самовольно оставил избранное место жительства. Кроме того, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, осознавая наличие у него обязанностей, возложенных судом, 2 раза в месяц являться в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> для регистрации, согласно графика прибытия на регистрацию, на регистрацию не являлся, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения поднадзорного. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 было установлено.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч,1 ст.314.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Коробенков Н.В., поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом следствия, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание на «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, фактического нахождения», как излишне вмененные, поскольку согласно предъявленному обвинению, ФИО1 самовольно оставил указанное им место жительства по адресу: <адрес>.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена копией паспорта (л.д. 117-121), на учетах в РПНД, РИД не состоит (л.д. 122, 123), судим (л.д. 124-125), копии судебных решений (л.д. 127-177), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 182), отрицательная характеристика с места отбывания наказания (л.д. 181), положительная характеристика с места работы (л.д. 183). копия трудового договора (л.д. 184-187).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, гражданской супруги, болезненное состояние здоровья матери, положительные характеристики.

При этом, один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.Наличие у Афанасьева В.Д. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, с учетом характера и степени содеянного преступления небольшой тяжести, личности Афанасьева, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризующегося по месту работы, суд полагает возможным применить к наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Несмотря на непризнание рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях Афанасьева В.Д. влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.З ст.68 УК РФ. а также суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы.

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

Суд обсудил и, с учетом вышеизложенного, не нашел оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ. а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ. является сумма выплаченная адвокату Коробенкову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 7020 рублей, а также в ходе судебного следствия в размере 2469 рублей. Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Коробенкова Н.В. в ходе дознания в размере 7020 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 2469 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.А. Кайдаш