35 RS 0004-01-2022-000500-33 Адм. дело № 2а-217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Белозерского муниципального района о признании решения незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м +/- №, расположенного по адресу: (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства). Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

10.08.2021 ФИО1 обратился в администрацию сельского поселения с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

24.08.2021 письмом администрации сельского поселения ФИО1 отказано в согласовании схемы расположения земельного участка. В обоснование данного решения было указано:

- нахождение точек № и № границ земельного участка на расстоянии менее № м от полотна дороги общего пользования;

- нарушение прав смежного землепользователя, который будет лишен возможности обслуживать принадлежащий ему жилой дом ();

- невозможность свободного доступа к пруду.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его, обратившись в Белозерский районный суд с соответствующим административным иском.

Решением Белозерского районного суда от 28.12.2021 (адм. дело № 2а-419/2021) ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к администрации сельского поселения о признании указанного решения незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19.04.2022 указанное решение Белозерского районного суда отменено. По делу принято новое решение:

- признано незаконным решение администрации сельского поселения от 24.08.2021 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, площадью № кв.м;

- на администрацию сельского поселения возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель.

24.12.2021 ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, в границах кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером №, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом Управления имущественных отношений от 11.02.2022 № ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании п. 16 ст. 11.10, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ требованиям к образуемым земельным участкам.

В обоснование принятого решения со ссылками на ст. 1 п. 12 ГрК РФ, ст. 27 п. 8, ст. 85 п. 12 ЗК РФ указано, что формируемый земельный участок:

- накладывается на дорожное полотно дороги общего пользования;

- попадает в охранную зону объектов электросетевого хозяйства;

- препятствует в доступе к пожарному водоему;

- препятствует обслуживанию дома № в .

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Белозерский районный суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Белозерского муниципального района (далее – административный ответчик) о признании данного решения незаконным.

В обоснование административного иска указал, что формируемый земельный участок не накладывается на территории общего пользования, в его границах отсутствует водный объект общего пользования, береговая полоса водного объекта общего пользования не установлена. Формируемый земельный участок используется административным истцом в указанных границах более № лет, при этом никаких претензий от третьих лиц (в том числе, от административного ответчика) административному истцу не поступало. Наличие охранной зоны объектов электросетевого хозяйства не является основанием для отказа в формировании земельного участка в границах такой зоны, поскольку земельные участки, расположенные в такой зоне, в обороте не ограничены. Довод административного ответчика о невозможности использования по назначению жилого дома № административный истец полагал надуманным и не соответствующим требованиям законодательства. Административный истец полагал, что схема расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории, представленная административному ответчику в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, соответствует установленной форме.

Административный истец просил:

- признать незаконным и отменить решение Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района № от 11.02.2022 об отказе в перераспределении земель, находящихся в государственной собственности в границах кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности;

- обязать Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района принять в установленном порядке решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную в целях перераспределения земель, находящихся в государственной собственности в границах кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, площадью № кв.м, расположение: .

Определением суда от 01.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 – собственник земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика – Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзывы на административный иск ФИО1

В отзыве от 27.06.2022 (л.д. 30-33) представитель административного ответчика указал, что основанием для отказа в перераспределении земельного участка послужило то, что формируемый земельный участок накладывается на дорожное полотно дороги общего пользования; попадает в охранную зону объектов электросетевого хозяйства; препятствует в доступе к пожарному водоему; препятствует обслуживанию дома № в .

В отзыве от 18.08.2022 (л.д. 47-50) представитель административного ответчика дополнительно указал, что формируемый земельный участок имеет площадь № кв.м, тогда как предельный максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства установлен № кв.м.

Представитель административного ответчика просил отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Отзыва на административный иск ФИО1 суду не представила.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В свою очередь, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В частности, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию правомерности оспариваемого решения, принятого должностным лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на данное лицо.

Доводы административного ответчика о том, что перераспределение земель по предложенному административным истцом варианту сделает невозможным доступ к пожарному водоему, что формируемый земельный участок налагается на территорию общего пользования, не подтверждены какими-либо доказательствами, кроме информации администрации сельского поселения (л.д. 33).

В материалах административного дела отсутствуют документы территориального планирования, картографические и иные данные о наличии пожарных водоемов, мест общего пользования на испрашиваемом земельном участке, а также рядом с ним.

Довод административного ответчика о том, что площадь формируемого земельного участка (№ кв.м) превышает предельный максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (№ кв.м) суд полагает необоснованными.

Действительно, пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, возможно при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Постановлением администрации Белозерского муниципального района от 22.08.2012 № установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность (л.д. 49). В том числе, установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства – № кв.м.

Однако, данный довод административный ответчик указал только в отзыве на административный иск ФИО1 В своем письме от 11.02.2022 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка административный истец данное основание не указывал (л.д. 10, 31), что является нарушением требований п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не может считаться законным, поскольку он является не мотивированным, а фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа, административным ответчиком не доказаны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, является незаконным, поскольку он является немотивированным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым обязать Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.12.2021 с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района в перераспределении земель, находящихся в государственной собственности в границах кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Возложить на Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.12.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в государственной собственности в границах кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов