Дело № 2-2358/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004147-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, указав, что 11.08.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4335115 на срок 5 дней на сумму 17.500 рублей с единовременной выплатой задолженности в размере 19.075 рублей. Ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 16.08.2017 по 26.08.2020 г. составила 52.500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 17.500 рублей, сумма задолженности по процентам – 35.000 рублей. 26.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» право требования по договору потребительского займа. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 52.500 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в сумме 1.775 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5, оборот). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 извещен о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 в офертно-акцептной форме через систему моментального электронного взаимодействия между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 4335115, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 17.500 рублей на срок 5 дней, с 1 по 3 день срока займа включительно – 797,53 % годовых, с 4 дня - 94,90 % годовых, с 5 дня срока займа по дату полного погашения – 797,53 % годовых. Единовременный платеж по договору уплачивается 16.08.2017 в размере 19.075 рублей (л.д.11-13).

С общими и индивидуальными условиями договора займа ответчик ознакомлен, согласен, обязался их выполнять. Факт подписания договора подтверждается введением в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что в силу п.14 ст.7 Федерального закона № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является аналогом собственноручной подписи.

На основании справки ПАО «Транскапиталбанк» от 15.11.2018 установлено, что условия договора займа кредитором исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на карту ответчика (л.д. 9, оборот).

Вместе с тем, из начислений по займу № 4335115 следует, что ответчик задолженность не вернул, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 52.500 рублей (л.д. 6-8).

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей, размеров процентов за пользование кредитом, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору потребительского займа № 4335115 от 11.08.2017 за период с 16.08.2017 по 26.06.2020 в размере 52.500 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 17.500 рублей, задолженность по процентам – 35.000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д. 12).

26.06.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-121-06.20, согласно которому право требования задолженности к должнику ФИО1 ООО МФК «Мани Мен» уступил истцу (л.д. 16-18, 20). О договоре цессии должник был уведомлен (л.д. 20, оборот).

Следовательно, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «АСВ».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.775 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» сумму задолженности по договору потребительского займа № 4335115 от 11.08.2017 за период с 16.08.2017 по 26.06.2020 в размере 52.500 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 1.775 рублей, а всего взыскать 54.275 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь