Дело № 2-120/2023
59RS0028-01-2022-002152-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору сумме 285 853 руб. 70 коп., судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 11.09.2011 между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
25.12.2018 между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору № от 09.07.2018, был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
26.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «Нэйва», в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору.
Поскольку ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако он был отменен по заявлению ответчика.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от 11.09.2011, которая по состоянию на 11.10.2022 составляет 285 853 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 119 124 руб. 20 коп., проценты – 160 053 руб. 25 коп., неустойка – 4 450 руб. 00 коп., прочие платы – 2 226 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 058 руб. 54 коп.
Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривая факта использования кредитных денежных средств истца, а также сумму просроченной задолженности, пояснила, что причиной неисполнения обязательств по возврату кредита явилось трудное материальное положение. Дополнила, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п.1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.09.2011 между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме, на основании заявления ответчика с лимитом кредитования 80 000 руб. под 24% годовых, Тарифов по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 8, 51, 74).
По условиям кредитования минимальный платеж определен в сумме 5 000 руб., дата платежа установлена 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 руб. (л.д. 8).
Подписывая заявление о предоставлении кредитной карты, ФИО1 выразила согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (л.д. 8).
На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом 80 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 8 оборот).
Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности в размере 1250 руб. (л.д. 74).
Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д 51) в случае установления положительного Лимита кредитовая банк обязуется предоставлять клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. Совершение операций с использованием карты или ее реквизитов осуществляется клиентом в пределах положительного остатка денежных средств на СКС и Лимита кредитования, устанавливаемого банком. Банк вправе в любой момент уменьшить, увеличить или анулировать Лимит кредитования. Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами (п. 6.1-6.9 Общих условий). В соответствии с п. 10 Общих условий банком взимается комиссия за использование услуги СМС-информирования ежемесячно, начиная со второго месяца ее использования.
Использовав кредитные денежные средства, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
Как видно из выписки по счету за период с 11.09.2011 по 24.11.2015 (л.д. 57-62) ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита. Начиная с ноября 2011 платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме в результате чего образовалась просроченная задолженность.
По заявлению ЗАО «Связной Банк» мировым судьей судебного участка № 68 (и.о. мирового судьи судебного участка № 71) Лысьвенского муницпального района Пермского края 19.08.2014 выдан судебный приказ № СП-1053/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору № от 11.09.2011 в размере 162624,92 руб. ( из которых: 119124,20 руб. задолженность по основному долгу, 43500,72 руб. проценты по кредиту), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2226,25 руб. (л.д. 44), который определением мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.10.2021 отменен по заявлению должника (л.д. 23оборот-24). Дело о выдаче судебного приказа уничтожено (л.д. 43).
На основании договора уступки прав требований № от 25.12.2018 между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору № от 09.07.2018, право требования задолженности по кредитному договору № от 11.09.2011, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Нэйва» (л.д. 9-12, 13-15, 16-18).
Как видно из акта приема-передачи (л.д. 16, 16 оборот-18, 72) к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 11.09.2011 в сумме 179 013 руб. 87 коп., о чем ответчик была уведомлена (л.д. 19, 22-23).
По состоянию на дату уступки долг ответчика составил 179013 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 119 124 руб. 20 коп., проценты – 53213 руб.42 коп. неустойка – 3750 руб. 00 коп., комиссии – 700 руб., госпошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа – 2 226 руб. 25 коп., что следует из приложения к договору уступки, расчета задолженности на дату уступки (л.д. 11-12, 72).
Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием задолженности на момент перехода права и предложением ее погашения (л.д. 19).
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, обратного в материалы дела ответчиком не представлено, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 11.10.2022 составила 285 853 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 119 124 руб. 20 коп., проценты – 160 053 руб. 25 коп., неустойка – 4 450 руб. 00 коп., прочие платы (госпошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа) – 2 226 руб. 25 коп. (л.д. 6).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, возражений относительно данного расчета либо иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец, в связи с переходом к нему прав кредитора по кредитному договору, вправе требовать взыскание с ответчика образовавшейся задолженности, в том числе вправе требовать взыскание процентов по кредиту до момента фактической уплаты долга.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено ст. 199 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора возврат кредита осуществляется минимальными платежами в сумме 5 000 руб., дата платежа установлена 10-е число каждого месяца, то есть срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Поскольку согласно выписке по счету (л.д. 57) последний платеж в погашение кредита ФИО1 внесла 28.06.2013, больше платежей не поступало, истец должен был узнать о нарушении своего права при невнесении очередного платежа 10.07.2013.
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ЗАО «Связной Банк» обратилось не позднее 19.08.2014 (дата вынесения судебного приказа), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности (л.д. 44).
28.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края выданный по заявлению ЗАО «Связной Банк» судебный приказ № СП-1053/2014 был отменен по заявлению должника (л.д. 23 оборот).
То есть в период с 19.08.2014 по 28.10.2021 течение срока исковой давности было приостановлено, поскольку осуществлялась судебная защита нарушенного права.
С настоящим иском истец обратился в суд 03.11.2022, однако даже с учетом того, что обращение с иском последовало по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Выставление банком требования о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д. 50 об.) не влияет на изменение срока исковой давности, поскольку задолженность была истребована банком судебным приказом.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_100196 от 11.09.2011 в сумме 285 853 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 058 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 32309 от 18.10.2022, № 30815 от 07.12.2020 (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2011 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2011, по состоянию на 11.10.2022 в размере 285 853 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 058 руб. 54 коп., а всего 291 912 (двести девяносто одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись).
Верно.Судья