Дело № 2-784/2025

УИД 59RS0014-01-2025-001281-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сивинского муниципального округа Пермского края к ФИО3 о возложении обязанности по освобождению земельного участка и устранению нарушений требований законодательства,

установил:

администрация Сивинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с заявлением к ФИО3 о возложении обязанности по освобождению земельного участка и устранению нарушений требований законодательства.

Свои требования обосновали тем, что ФИО3 на протяжении длительного времени (более 5 лет) использует участок земли, расположенный с левой стороны от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сива – Кизьва – «Нытва – Кудымкар» идентификационный № 57 ОП РЗ 57К – 0049, в пределах кадастрового квартала № №, между улицами Чкалова и Горького поселка Первомайский, Сивинского муниципального округа Пермского края для складирования отходов лесопиления (горбыль, опилки, щепа, кора, сучья, обрезки пиломатериалов и т.п.). В связи с выявленными нарушениями, ФИО3 администрацией округа объявлено предостережение от 24.04.2023 г № 41 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и освобождении земельного участка в срок до 01 августа 2023 года. Требования администрации ФИО3 не исполнены. Кроме того, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по: ч.1 ст.8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления); ст.6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК Об административных правонарушениях в Пермском крае (ненадлежащее содержание и использование территории общего пользования).

Требования администрации и надзорных органов ФИО3 проигнорированы, свалка отходов на ликвидирована, земельный участок не освобожден. В целях принятия мер, направленных на устранение нарушений прав собственника земельного участка, допущенных ФИО3, администрацией округа проведено повторное обследование земельного участка, в результате которого 15 мая 2025 административной комиссией администрации округа вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края №460-ПК Об административных правонарушениях.

С учетом уточненных исковых требований, просят возложить обязанность на ФИО3 в течении 14 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный с левой стороны (по ходу движения в сторону г.Кудымкар) от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сива – Кизьва – «Нытва – Кудымкар» идентификационный № 57 ОП РЗ 57К – 0049, в пределах кадастрового квартала № №, между улицами Чкалова и Горького поселка Первомайский, Сивинского муниципального округа Пермского края в пределах кадастрового квартала № №, ориентировочной площадью 7 722 кв. м. от размещенных отходов лесопиления (горбыль, опилки, щепа, кора, сучья и иные древесные отходы) и от всех строений и построек. Атакже в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере определенном судом.

Представитель истца администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ФИО1, на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетели П. ФИО2 в судебном заседании пояснили, что выезжали на место, отходы от пилорамы строения не убраны. Местные жители поясняли, что на пилораме работали ФИО3 и ФИО4., которые являются родственниками. Также свидетель П. пояснил, что в 2021 году выезжал на данную пилораму ФИО3 обещал убрать все отходы, но этого не сделал.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что отделом муниципального контроля администрации округа 28 марта 2023 года проведено обследование (осмотр) земельного участка в п.Первомайский Сивинского муниципального округа в пределах кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 13 577 кв. м. в пределах границ населенного пункта, по результатам которого установлено, что участок используется для целей пилорамы, на участке осуществляется размещение древесных отходов (горбыля, опилок) (л.д.9-13). Договор аренды на участок, где расположена пилорама и отходы лесопиления, не заключался. Разрешение на строительство на участок не выдавалось. Земельный участок не формировался и для размещения отходов лесопиления не отводился. Площадь участка составляет 7 722 кв. м. (л.д. 26). Владельцем пилорамы и отходов лесопиления, расположенных на указанном земельном участке, - является ФИО3 (л.д. 22-24).

14.04.2023 года в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ (Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления) (л.д.16)

24 апреля 2024 года, в целях принятия мер, направленных на устранение нарушений прав собственника земельного участка, допущенных ФИО3, администрацией округа направлено предостережение № 41 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (л.д. 7-13).

10 апреля 2025 года при осуществлении мониторинга территории п.Первомайский Сивинского муниципального округа заведующим отделом по работе с территориями с.Шулынды, с.Сива, с.Кизьва администрации Сивинского муниципального округа, ФИО5 составлен акт осмотра территории, в результате которого установлено, что с левой стороны от автомобильной дороги (по ходу движения в сторону г.Кудымкар), общего пользования регионального значения Сива – Кизьва – «Нытва – Кудымкар» идентификационный № 57 ОП РЗ 57К – 0049, в пределах кадастрового квартала № №, между улицами Чкалова и Горького поселка Первомайский, Сивинского муниципального округа Пермского края, расположена не действующая пилорама, около которой складируется мусор - отходы лесопиления (горбыль, опилки, щепа, кора, сучья, обрезки пиломатериалов и т.п.) на территории общего пользования ориентировочной площадью 7 722 кв. м.

В акте выезда на место от 01.11.2025г. установлено, что на спорном земельном участке расположены отходы лесопиления (горбыль, опилки, щепа, кора, сучья и иные древесные отходы), а также 2 бытовки, здание пилорамы с внутренним пристроем ( л.д. -61).

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, а также в аренду.

В соответствии с главой 5.1 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих право предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно статьей 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно положению об управлении земельных и имущественных отношений администрации Сивинского муниципального округа Пермского края, утвержденного Решением Думы Сивинского муниципального округа от 30.11.2020 N 75 (далее - управление), управление является уполномоченным органом исполнительной власти Сивинского муниципального округа по осуществлению полномочий собственника земельных участков, находящихся в собственности Сивинского муниципального округа, и участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок, расположенный с левой стороны (по ходу движения в сторону г.Кудымкар) от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сива – Кизьва – «Нытва – Кудымкар» идентификационный № 57 ОП РЗ 57К – 0049, в пределах кадастрового квартала № №, между улицами Чкалова и Горького поселка Первомайский, Сивинского муниципального округа Пермского края в пределах кадастрового квартала № № ориентировочной площадью 7 722 кв. м., является территорией общего пользования Сивинского муниципального округа.

Положениями ст. 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов N 10/22).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных (размещенных) на нем строений (объектов), может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Поскольку, у ответчика отсутствуют доказательства законности нахождения его имущества на земельном участке муниципальной собственности, суд считает заявленные исковые требования о возложении обязанности освободить земельный участок от размещенных отходов лесопиления и строений обоснованными.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд с учетом в того, что данный рассматривается в зимнее время, считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта необходимо учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно исполнить судебный акт, суд полагает, что с ответчика подлежит ко взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сивинский муниципальный район в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Сивинского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности по освобождению земельного участка и устранению нарушений требований законодательства – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный с левой стороны (по ходу движения в сторону г.Кудымкар) от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сива – Кизьва – «Нытва – Кудымкар» идентификационный № 57 ОП РЗ 57К – 0049, в пределах кадастрового квартала № №, между улицами Чкалова и Горького поселка Первомайский, Сивинского муниципального округа Пермского края в пределах кадастрового квартала № №, ориентировочной площадью 7 722 кв. м. от размещенных отходов лесопиления (горбыль, опилки, щепа, кора, сучья и иные древесные отходы) и от всех строений и построек.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Сивинского муниципального округа Пермского края судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день по истечении шести месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Сивинский муниципальный округ государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Веселкова

Копия верна. Судья Ю.А. Веселкова

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-784/2025, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива).