Дело № 5-760/2022
УИД 78RS0016-01-2022-004910-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 августа 2022 года Санкт-Петербург
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,
в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 21,
с участием ФИО2,
переводчика ФИО3, представившего удостоверение № (СП «Лингво Эксперт»),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина , со слов работающего , имеющего , со слов проживающего в хостеле по адресу: ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 57 мин. по адресу: , ФИО2, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
В судебное заседание ФИО2 явился, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в помощи защитника не нуждается. При рассмотрении дела пояснил, что с вменяемым правонарушением он согласен, вину признает.
В ходе судебного заседания по обстоятельствам дела были опрошены инспектор ОБППСП УМВД России по ФИО1, полицейский - ФИО4, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о том, что на происходит драка, после чего они прибыли по указанному адресу. Затем, ФИО2, находясь на улице, у в присутствии посторонних людей, выражался грубой нецензурной бранью, на их (ФИО1 и ФИО4) замечания не реагировал, в связи с чем был задержан и доставлен в помещение 2 отдела полиции. Ими (ФИО1 и ФИО4) по данному факту были составлены рапорты о выявлении административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дежурным № отдела полиции УМВД России по ФИО5, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 57 мин. по адресу: , находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал;
- рапортами инспектора ОБППСП УМВД России по ФИО1, полицейского - ФИО4, согласно которым ими был задержан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 57 мин. по адресу, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Личный досмотр ФИО2 не производился;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 доставлен во № отдел полиции УМВД России по , в связи с совершением правонарушения;
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела,
а также показаниями инспектора ОБППСП УМВД России по ФИО1 и полицейского - ФИО4, опрошенных в качестве свидетелей.
Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО4 оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены права и обязанности, их показания согласуются с иными материалами дела, никаких противоречий не содержат, являются последовательными, причин и оснований для оговора ФИО2 не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершенном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства которого свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также личности ФИО2, его отношения к содеянному, наличие у него со слов двоих малолетних детей, которые проживают со своей матерью в Санкт-Петербурге, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру полностью соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.
К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не относится.
Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку сведений о том, что ФИО2 официально работает и имеет постоянный легальный источник дохода, не представлено, при этом, суд полагает, что более мягкое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного ареста исчислять с 16 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 в период с 11 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья