Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года город Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Росляк Я.В.,
при секретаре Агафоновой И.В.,
с участием государственного обвинителя – Чебаркульского горпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Носова П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, отбытого срока наказания не имеет,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в г.Чебаркуле Челябинской области совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив на территории расположенной на расстоянии 50 метров в западную сторону от <адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области сотовый телефон «NOTE 5A», стоимостью 5 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, заведомо зная владельца телефона, мер по его возврату не предпринял и решил тайно, из корыстных побуждений похитить его. Подняв с земли указанный сотовый телефон, удерживая его при себе, ФИО2 с места преступления скрылся. Таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «NOTE 5A», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 5 100 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5 100 рублей.
Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея при себе ранее похищенный сотовый телефон «NOTE 5A», обнаружив в нем смс-сообщение о поступлении денежных средств на банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, решил совершить их тайное хищение.
С этой целью ФИО2 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь на расстоянии 15 метров в восточную сторону от <адрес> г.Чебаркуль Челябинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный им сотовый телефон, путем подачи команд на сервисный номер «900», перевел с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на принадлежащий его матери ФИО3 №1, не осведомленной о его преступных намерениях, банковский счет № карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, денежные средства в размере 8 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, ему было известно, что ФИО11 потерял свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у гаражей по <адрес> в г.Чебаркуле обнаружил сотовый телефон ФИО11. О том, что он обнаружил телефон ни ФИО11, ни в правоохранительные органы он не сообщил. Несколько дней он пользовался телефоном и находящейся в нем сим-картой. Затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он предложил ранее не знакомому мужчине в военной форме купить у него сотовый телефон, принадлежащий ФИО11. В указанный момент на телефон пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств на банковский счет. Он, понимая, что данные денежные средства принадлежат ФИО11, решил похитить их и путем отправки сообщений на номер 900 двумя переводами перевел денежные средства в сумме 8100 рублей на карту его матери ФИО3 №1, в последующем распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.
Виновность подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемых деяний, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает она со своим сыном Потерпевший №1. Она является пенсионером по старости, ежемесячно получает пенсию около 22 000 рублей. Ее сын является инвалидом 2 группы, ежемесячно получает пенсию около 12 500 рублей, также он работает дворником и получает заработную плату в размере 8 000 рублей. Около пяти лет назад для личного пользования она купила себе сотовый телефон Note 5A IMEI 1: №, IMEI № в корпусе темно-зеленого цвета примерно за 10 000 рублей. Спустя время она передала указанный телефон во временное пользование своему сыну Потерпевший №1. В телефон Потерпевший №1 вставил свою сим карту с телефонным номером №. К данному номеру сын привязал услуги ПАО Сбербанка и установил онлайн кабинет Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов ей на сотовый телефон позвонила ее соседка ФИО10 и сообщила, что домой привели сильно пьяного Потерпевший №1, у него с собой ничего нет, ни телефона, ни ключей от дома. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулся домой, он был в очень сильном алкогольном опьянении. У Потерпевший №1 при себе не было ее сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ утром она стала спрашивать у Потерпевший №1, где его телефон, он ответил, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 должна была прийти заработная плата, но так как телефон Потерпевший №1 потерял, он не мог посмотреть, пришли ли ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она в банкомате распечатала чеки о переводе денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по телефонному номеру +№. Телефон она оценивает в 5 100 рублей (л.д.42-47).
Помимо показаний потерпевшей виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела.
Из заявления Потерпевший №2, протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, из корыстных побуждений похитило сотовый телефон Note 5A стоимостью 5 000 рублей, чем причинило Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей (л.д.10, 11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в восточную сторону от <адрес> км г.Чебаркуль Челябинской область. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 указал место, на котором он нашел сотовый телефон Note 5A, принадлежащий Потерпевший №2 и в дальнейшем забрал его себе (л.д.12-17).
По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший №1).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является инвалидом II группы, проживает с мамой Потерпевший №2
У него в пользовании имеется банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России» № (№ счета №), на которую он получает пенсию по инвалидности и заработную плату. Ежемесячно он получает пенсию около 12 500 рублей и заработную плату 8 000 рублей. Он пользуется телефоном Note 5A, который принадлежит его матери – Потерпевший №2 В телефон вставлена сим карта с номером №, к данному номеру привязал услуги ПАО Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел на улицу при нем был сотовый телефон, на улице он стал употреблять спиртные напитки. Где он пил и с кем он пил, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ когда он проснулся, то сотового телефона при нем уже не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 от своей мамы узнал, что на его банковской карте МИР ПАО Сбербанк № нет денежных средств, хотя ему должна была прийти заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ его мама в банкомате распечатала чеки о переводе денежных средств с его банковского счета по телефонному номеру +№, он увидел, что с его счета были переведены денежные средства сначала в сумме 100 рублей, затем 8 000 рублей. Действиями неустановленного лица ему был причинен материальный ущерб в размере 8 100 рублей, что значительным для него не является, так как это были не последние его денежные средства (л.д.27-32).
Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств на ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» в размере 100 рублей. В это время ей позвонил Стариков и спросил о поступлении денежных средств. Затем, через пару минут ей пришло смс-сообщение о поступлении на ее банковскую карту денежных средств в размере 8 000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Стариков приехал к ней домой и попросил снять денежные средства с банковской карты. Денежные средства она сняла в банкомате, расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>, а затем денежные средства в сумме 8 100 рублей передала Старикову, который не пояснял ей, откуда указанные денежные средства (л.д.54-57).
Помимо показаний потерпевшего и свидетеля виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела.
Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем, перевода похитило его денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 8 100 рублей, чем причинило ему материальный ущерб в размере 8 100 рублей (л.д.8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в западную сторону от <адрес> г.Чебаркуль Челябинская область. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на место, где перевел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.18-24).
Согласно выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на Потерпевший №1, имеется подтверждение о списании денежных средств в сумме 8 100 рублей. Указанные денежные средства переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на ФИО3 №1 (л.д.37-39, 59).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступлений.
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств – оглашенными показаниями не явившихся потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО3 №1, вышеприведенными материалами дела, признательными показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.
Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.
Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому его прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля, иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, в судебном заседании установлено не было.
Оснований для самооговора суд не усматривает.
Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО2 к совершению инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
По преступлению в отношении имущества Потерпевший №2
Поскольку ФИО2 противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъял из владения Потерпевший №1, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, обратил это имущество в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей, то его действия следует квалифицировать как хищение.
Способ совершения хищения суд квалифицирует как тайное, поскольку действия ФИО2, направленные на изъятие имущества потерпевшей, были осуществлены тайно, в отсутствие иных лиц, что осознавалось подсудимым и прямо следует из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, действий подсудимого.
Стоимость похищенного имущества установлена из показаний потерпевшей, подсудимым не оспаривается.
По преступлению в отношении имущества Потерпевший №1
В ходе предварительного расследования ФИО2 подробно и последовательно рассказывал о том, как он, используя сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №2, имея доступ к установленному в сотовом телефоне потерпевшей мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 8 100 рублей, путем осуществления безналичных переводов денежных средств с расчетного счета потерпевшего Потерпевший №1 на расчетный счет, принадлежащий его матери ФИО3 №1
Факты перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на счете банковской карты, подтверждаются также выписками по счету и не оспариваются подсудимым.
Следовательно, квалифицирующий признак, как кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен судом на основании выписки по счету карты, подсудимым не оспаривается.
Оценив все имеющиеся доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что:
действия подсудимого ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
действия подсудимого ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
У суда не имеется сомнений по поводу вменяемости и психического состояния ФИО2, личность его судом исследована, с учетом его поведения в судебном заседании, в ходе которого он осознавал происходящее, отвечал на вопросы, давал показания о своей личности, суд делает вывод о вменяемости подсудимого.
<данные изъяты>
Следовательно, подсудимый является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершены оконченные умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершеннолетний, <данные изъяты>, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотрах места происшествия, в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что в действиях ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, подтверждающих, что именно состояние алкогольного опьянения с учетом степени опьянения ФИО2 на момент возникновения у него умысла на совершение преступления явилось причиной их совершения, стороной обвинения не представлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное, семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО2 наказания: за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ - в виде обязательных работ, а за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть его целей.
Наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения наказания ФИО2 за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без фактической изоляции подсудимого от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и иными лицами.
При этом в целях контроля за поведением осужденного ФИО2 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, за исключением случаев оказания медицинской помощи, подтвержденной медицинской документацией, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Окончательное наказание ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд полагает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку данные преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, поскольку суд полагает, что именно такой принцип назначения наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 8 100 рублей, Потерпевший №2 на сумму 5 100 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшим причинен виновными действиями подсудимого и исковые требования полностью признаны им в суде.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов;
по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, за исключением случаев оказания медицинской помощи, подтвержденной медицинской документацией, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.
Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 8 100 (восемь тысяч сто) рублей.
Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 5 100 (пять тысяч сто) рублей.
Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнении приговора в части гражданского иска – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>