Дело № 29 июня 2023 год
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Первоначально <данные изъяты> обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 79 700 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 591 руб.
В обоснование заявленного требования <данные изъяты>» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения – компания выплатила 79 700 рублей <данные изъяты> в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, но поскольку виновником ДТП является <данные изъяты> который не включён в полис, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик <данные изъяты>. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации: <данные изъяты> судебной повестки, которая вернулась неполученной в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как установлено материалами ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> чья гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты>», которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил правила п.9.10 ПДД РФ (л.д.10).
Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.
Поскольку по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, а в данном случае <данные изъяты>, застрахованный <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> по полису ННН №, <данные изъяты>» свое обязательство выполнило в полном объеме и выплатило страховое возмещение в размере 92 414 рублей в порядке предусмотренном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в подтверждение чего имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
<данные изъяты>» во исполнение условий договора страхования по ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в пользу <данные изъяты>» в размере 79 700 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, страхователем и собственником автомобиля <данные изъяты> является <данные изъяты> единственный, кто указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством - является <данные изъяты>л.д.9)
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик <данные изъяты> возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия полиса о страховании своей гражданской ответственности, не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному автомобилю причинены повреждения.
При таком положении требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с <данные изъяты>. в порядке регресса денежных средств в размере 79 700 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
САО «РЕСО-Гарантия» так же заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 591 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что иск <данные изъяты> подлежит удовлетворению, а при подаче иска <данные изъяты> понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 2 591 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 19.04.2022, то их возмещение должно быть отнесено на <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» денежные средства в размере 79 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.