Решение по делу № 2А-660/2023 от 22.03.2023

Дело № 2а-660/2023

26RS0002-01-2023-000060-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 28 833,82 рублей, из которых: пеня по транспортному налогу за 2019 год в размере 7 553 рубля, пеня по транспортному налогу за 2018 год в размере 10 574,20 рублей; пеня по транспортному налогу за 2017 год в размере 10 574,20 рублей; пеня по имущественному налогу за 2019 год в размере 21,39 рубля; пеня по имущественному налогу за 2018 год в размере 58,37 рублей; пеня по имущественному налогу за 2017 год в размере 52,66 рублей.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что на налоговом учёте в ИФНС по <адрес обезличен> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, направляемым МРЭО ГИБДД, Росимуществом, ФИО1 имеет в собственности транспортные средства, объекты недвижимости.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги уплачены не были, на суммы недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена задолженность по пени за 2017, 2018, 2019 год.

Расчет сумм пени подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговых уведомлениях.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от <дата обезличена> <номер обезличен>, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности. Срок добровольного исполнения требования <номер обезличен>-до <дата обезличена>.

Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> отменён ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 28 833,82 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> по доверенности ФИО2, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. В ранее представленном отзыве на административное исковое заявление и дополнении к отзыву, просили отказать в иске в полном объеме, указав, что налоговый орган связывает наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, а не с фактом наличия или отсутствия у него данного транспортного средства в фактическом владении, пользовании, распоряжении.

На основании постановления о наложении ареста от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвел арест в форме запрета на использование двух самолетов, в т.ч. воздушное судно АН-2, бортовой № RA-40343, серийный <номер обезличен>Г22220, воздушное судно АН-2, бортовой № RA-02254, серийный <номер обезличен>Г23831. Из информации, содержащейся в Акте о наложении ареста от <дата обезличена> следует, что у воздушного судна АН-2 бортовой номер RA-40343, г/н 1Г22220 отсутствует винт, а также двигатель и заднее шасси, что свидетельствует о непригодности и гибели транспортного средства. Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание, а тот факт, что воздушное судно непригодно к использованию, свидетельствует об отсутствии характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу положений ст.ст. 38 и 358 НК РФ. Кроме того, невозможность снятия налогоплательщиком транспортного средства с учета в связи с его арестом и дальнейшей реализацией с торгов не может быть основанием для возложения на лицо, которое уже фактически и юридически не владеет данным имуществом, обязанности по уплате в отношении него транспортного налога. Согласно постановлению от <дата обезличена>, в связи с тем, что имущество, арестованное <дата обезличена> не реализовано в принудительном порядке, воздушное судно АН-2 бортовой номер RA-02254, г/н 1Г23831 было передано взыскателю ФИО5 Однако, новым собственником действия, направленные на регистрацию имущества на свое имя, не совершались. В связи с чем, с <дата обезличена>, обязанность по уплате транспортного налога у ФИО1 отсутствовала, поскольку новый собственник в соответствии с заключенными договорами купли-продажи и актами передачи несет бремя содержания приобретенного имущества, независимо от совершения регистрационных действий в подтверждение перехода права собственности. С учетом данных обстоятельств положений пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог не подлежал исчислению. Расчет пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату транспортного налога за транспортное средство в данной части так же является необоснованным. Таким образом, воздушное судно АН-2, бортовой № RA-02254, серийный <номер обезличен>Г23831 не должно признаваться объектом налогообложения с <дата обезличена>, а воздушные суда АН-2, бортовой № RA-40343, серийный <номер обезличен>Г22220, АН-2, бортовой <номер обезличен>Г20744, серийный номер RA-71273, АН-2, бортовой № RA-40212, серийный <номер обезличен>Г22002, АН-2, бортовой № RA-32387, серийный <номер обезличен>Г10038, АН-2, бортовой № RA-02309, серийный <номер обезличен>Г24011, АН-2, бортовой № RA-02261, серийный <номер обезличен>Г23838 со <дата обезличена> ввиду их непригодности к дальнейшему использованию в результате их гибели. С целью определения рыночной технического состояния шести воздушных средств, с целью возможности и экономической целесообразности их эксплуатации по состоянию на <дата обезличена>, ФИО1 обратилась к оценщику ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ». Согласно отчету от <дата обезличена> <номер обезличен> об оценке имущества и его технического состояния 6 единиц воздушных средств АН-2 (далее - отчет), проведенного на <дата обезличена>, выполненного ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ», техническое состояние самолетов АН-2, предоставленных к оценке, по состоянию на <дата обезличена>, определено как не пригодное к эксплуатации, отсутствуют основные агрегаты и технические элементы. Потенциальная экономическая выгода от использования данных объектов меньше стоимости их приведения к состоянию пригодному для эксплуатации. Использование данных воздушных судов физически невозможно и экономически не целесообразно. Установленные в отчете фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанные воздушные суда, с <дата обезличена> физически не существовали, в связи с чем, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога. Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации воздушных судов в уполномоченном органе, вывод налогового органа об обязанности административного ответчика уплатить транспортный налог за период с момента прекращения существования транспортного средства является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

Суд, выслушав лиц участвующих деле, исследовав материалы административного дела, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, направляемым МРЭО ГИБДД, Росимуществом, должник является собственником объектов налогооблажения:

- самолет, гос. знак: RA-40212, VIN: <номер обезличен> год выпуска 1986, дата регистрации права <дата обезличена>;

- самолет, гос. знак: RA-02261, VIN<номер обезличен>, год выпуска 1990, дата регистрации права <дата обезличена>;

- самолет, гос. знак: RA-32387, VIN: <номер обезличен>, год выпуска 1968, дата регистрации права <дата обезличена>;

- самолет, гос. знак: RA-71273, VIN: <номер обезличен>, год выпуска 1984, дата регистрации права <дата обезличена>, дата прекращения права <дата обезличена>;

- самолет, гос. знак: RA-40343, VIN: <номер обезличен>, год выпуска 1986, дата регистрации права <дата обезличена>, дата прекращения права <дата обезличена>;

- самолет, гос. знак: RA-02309, VIN: <номер обезличен>, год выпуска 1990, дата регистрации права <дата обезличена>, дата прекращения права <дата обезличена>.

- квартира, адрес: 355012, Россия, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадь 76,3, дата регистрации права <дата обезличена>.

Доводы административного ответчика о том, что гражданские воздушные суда фактически не принадлежат ФИО1, по мнению суда, не могут служить основанием для освобождения от уплаты транспортного налога по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.

По смыслу указанной нормы транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Согласно письма ФНС РФ от <дата обезличена> N БС-4-21/5156@ об основаниях прекращения исчисления транспортного налога в случае принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности, рекомендуется учитывать следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Следует учитывать, что согласно постановлению от <дата обезличена>, арестованное имущество <дата обезличена> не реализовано в принудительном порядке, а было передано взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Административным ответчиком представлен отчет от <дата обезличена> <номер обезличен> об оценке имущества и его технического состояния 6 единиц воздушных средств АН-2 (далее - отчет), проведенного на <дата обезличена>, выполненного ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ», согласно выводам которого техническое состояние самолетов АН-2, предоставленных к оценке, по состоянию на <дата обезличена>, определено как не пригодное к эксплуатации, отсутствуют основные агрегаты и технические элементы. Потенциальная экономическая выгода от использования данных объектов меньше стоимости их приведения к состоянию пригодному для эксплуатации. Использование данных воздушных судов физически невозможно и экономически не целесообразно.

Согласно п 3.1. ст. 362 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Письмом ФНС России от <дата обезличена> № БС-4-21/7541@ «О прекращении исчисления транспортного налога в случае гибели застрахованного транспортного средства» даны разъяснения п. 3.1 ст. 362 НК РФ, согласно которым в налоговые органы в качестве основания прекращения исчисления налога могут представляться:

- договор страхования;

- соглашение об отказе от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика и выплате страхового возмещения в связи с гибелью транспортного средства (далее - соглашение о страховом возмещении);

- экспертное заключение, предусмотренное договором страхования в качестве основания заключения соглашения о страховом возмещении, в котором содержится вывод о гибели транспортного средства;

- акт приема-передачи транспортного средства (фактически - оставшихся частей транспортного средства), подписанный сторонами соглашения о страховом возмещении (если договор страхования и (или) соглашение о страховом возмещении предусматривают подписание такого акта).

Однако представленный отчет от <дата обезличена> <номер обезличен> об оценке имущества не может быть принят судом во внимание, поскольку представленная оценка не подтверждает гибель или уничтожение транспортного средства, а лишь указывает на экономическую нецелесообразность эксплуатации воздушных судов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> произведено начисление по налогу за 2017, 2018, 2019 годы.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги уплачены не были, на суммы недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена задолженность по пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Расчет пени подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговых уведомлениях.

Всего сумма задолженности ФИО1 составляет 28 833,82 рублей.

Обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования об уплате налога, о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, которые направлены налогоплательщику в личный кабинет налогоплательщика «Nalog.ru», что подтверждается скриншотом с рабочего стола налогоплательщика. Срок добровольного исполнения последнего требования <номер обезличен> от <дата обезличена> до <дата обезличена>.

Судом установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не оплачена.

Таким образом, налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение с административным иском в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> задолженность в размере 28 833,82 рублей.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 065 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <номер обезличен> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> сумму задолженности на общую сумму 28 833 рубля 82 копейки, в том числе: по транспортному налогу пени в размере 7 533 рубля за 2019 год, пени в размере 10 574 рубля 20 копеек за 2018 год, пени в размере 10 574 рубля 20 копеек за 2017 год; по имущественному налогу пени в размере 21 рубль 39 копеек за 2019 год, пени в размере 58 рублей 37 копеек за 2018 год, пени в размере 52 рубля 66 копеек за 2017 год.

Взыскать с ФИО1 ИНН <номер обезличен> в доход муниципального образования <номер обезличен> пошлину в размере 1 065 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.

Судья Н.В. Суржа