Решение по делу № 2-1826/2023 от 02.05.2023 - о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 400 000 рублей неустойки, 30 000 рублей компенсации морального вреда и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО6, управлявшего автомашиной КАМАЗ 43114 гос. per. знак № был поврежден автомобиль Субару Легаси гос. per. знак № принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения. ФИО2 не согласился с отказом в выплате страхового возмещения и обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № № согласно которого с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 136 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 136 200 руб.

Срок для выплаты страхового возмещения по обращению ФИО2 закончился ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указано выше, свою обязанность страховщик исполнил ненадлежащим образом.

В виду указанного с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит ко взысканию неустойка. Просрочка исполнения договорных обязательств составляет 448 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На основании указанных данных, производим расчеты: 136 200 руб. / 100% * 448 дн. = 610 176 руб.

Страховщик обязан выплатить неустойку в размере 400 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях и стрессе в связи с невозможностью получить страховое возмещение и восстановить поврежденное транспортное средство. В связи с чем, считаем справедливой компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В целях защиты своих прав в суде, истцом были понесены следующие расходы: оплачено за юридические услуги 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и правовым основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» извещенное о судебном заседании надлежащим образом в суд не явилось, своих представителей в суд не направило, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.02 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», извещением о ДТП следует, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего ТС КАМАЗ 43114, г/н № был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 ТС»Субару Легаси» г/н №.

Гражданская ответственность ФИО8 как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 – в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр поврежденного ТС принадлежащего истцу и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого составлено экспертное исследование № ООО «Конэкс-Центр».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом за № № отказала истцу ФИО2 в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правового основания для признания случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении данной претензии, в связи с чем ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО9 (далее – финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 136 200 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 136 200 руб. только – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела справкой по операции Сбербанка России.

По мнению ФИО2 страховое возмещение было выплачено ему с нарушением установленного срока, что явилось основанием для обращения его с иском в суд.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО2 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение было выплачено ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, у ФИО2 возникло право на получение неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Неверен довод финансового уполномоченного о том, что САО «РЕСО-Гарантия» выполнило надлежащим образом обязанность по выплате страхового возмещения, исполнив в установленный срок решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ, взыскивается за несоблюдение страховщиком 20-дневного срока на выплату страхового возмещения, а не за невыполнение им в установленный срок решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения.

Сумма неустойки за несвоевременную выплату САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, исходя из суммы долга – 136 200 руб. и периода просрочки – 448 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 610 176 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 - 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя, за плату, оговоренную в Разделе 3 Договора, обязанности по оказанию юридических услуг в целях защиты прав и законных интересов Доверителя в гражданских правоотношениях, возникших в связи с ненадлежащим исполнение обязательств САО «РЕСО-Гарантия» по осуществлению страхового возмещения по страховому случаю - причинение вреда имуществу Доверителя - автомобилю Субару Легаси гос. per. знак <***> в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда) (п.п 1.1 договора).

Размер вознаграждения составляет 30 000 руб., оплата производится в момент подписания договора (п. 3.1.,3.2. договора).

В подтверждение получения ФИО1 денежных средств суду представлена расписка от 16.03.2023.

Во исполнение заключенного договора, поверенный составлял и подавал документы по досудебному порядку урегулирования спора, настоящее исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

С учетом сложности дела и периода его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины, так как иск заявлен им в связи с нарушением её прав как потребителя.

На основании статьи 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию 7 200 руб. государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 400 000 рублей неустойки, 30 000 рублей компенсации морального вреда и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 400 000 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023

38RS0032-01-2023-001364-69