Дело 2а-2273/2023
91RS0019-01-2023-002535-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация Симферопольского района Республики Крым, ФИО5, ФИО6 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в июне 2023 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании решения незаконным, мотивировав свои требования тем, что административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и Администрацией Перовского сельского поселения Симферопольского района 24 июля 2008 года заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого в пользование перешел земельный участок площадью 1656 кв.м., кадастровый №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
Решением Перовского сельского совета №4/76 от 10.12.1997 был бесплатно передан в частную собственность гражданке ФИО10 земельный участок площадью 0,25 га в <адрес> без указания места расположения земельного участка. Данное решение сельского совета позволило в дальнейшем по решению суда признать право собственности на земельный участок площадью 0,25 га, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО11 в порядке наследования после смерти матери – ФИО10
Согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года признано частично недействительными постановление Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района о передаче в аренду ФИО1 земельного участка в части земельного участка площадью 803 кв.м.; договор аренды земельного участка в части 803 кв.м., заключенный 24.07.2018 между администрацией Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ФИО1
Административный истец считает решение Перовского сельского совета Симферопольского района №4/76 от 10.12.1997 о передаче бесплатно в частную собственность гражданке ФИО10 земельного участка площадью 0,25 га в <адрес> незаконным, поскольку земельный участок был передан физическому лицу, не имеющему на это право, для строительство и обслуживания жилого дома, несмотря на то, что на земельном участке был построен жилой дом из двух квартир. В оспариваемом решении не указано место расположение передаваемого земельного участка, что также является нарушением земельного законодательства Украины. Наличие оспариваемого решения послужило основанием для принятия Верховным судом Республики Крым решения о признании частично недействительными постановление Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района о передаче в аренду ФИО1 земельного участка в части земельного участка площадью 803 кв.м. и договора аренды земельного участка в части 803 кв.м., заключенного 24.07.2018 между администрацией Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ФИО1 Тем самым за счет изъятия части земельного участка площадью 803 кв.м нарушены права административного истца на аренду земельного участка общей площадью 1656 кв.м., что и послужило основанием для обращения с данным административным исковым заявлением в суд.
Протокольным определением от 12 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Симферопольского района Республики Крым, ФИО5, ФИО6.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, указав, что земельный участок, находящийся в аренде у его доверителя из-за обжалуемого решения уменьшен, во исполнение вступившего в законную силу решения суда его доверителю пришлось снести сарай.
Представитель заинтересованных лиц: ФИО5, ФИО6, адвокат Аблаева Д.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении иска отказать, обратив внимание суда на то, что обжалуемое решение принималось в 1997 году, тогда как в аренду истцу земельный участок был передан в 2017 году, на момент принятия обжалуемого решения права и интересы истца нарушены не были. Уменьшение размера переданного в аренду земельного участка произошло на основании вступившего в законную силу решения суда, которым признано частично недействительными постановление Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района о передаче в аренду ФИО1 Право на спорный участок возникло ранее, чем у истца. Квартиры 1 и 2, расположенные на земельном участке фактически являются блоками в доме блокированной застройки, объекты фактически не являются квартирами. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку о спорном решении административному истцу стало известно в ходе обсуждения в судебном заседании 10.06.2022, истек 3-х месячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. От заинтересованных лиц: ФИО5, ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указали, что их присутствие в судебном заседании будет осуществлено посредством участи представителя – адвоката Аблаевой Д.Д. Кроме того указали, что требования административного иска считают необоснованными, против удовлетворения административного иска возражают. За подписью главы Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района ФИО8 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что представителем Администрации Перовского сельского поселения является ФИО9, действующая по доверенности от 09.01.2023 №1, которая находится в отпуске, в связи с чем отсутствует возможность принятия участия в судебном процессе.
В силу статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 16 июня 2023 года, дело слушанием назначено на 12 июля 2023 года. В судебное заседание административный ответчик: Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело слушанием отложено на 28 июля 2023 года.
В силу части 5 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде их руководители (часть 8 статьи 54 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
В силу части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае в: неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
Нахождение представителя Администрации Перовского сельского поселения по доверенности в очередном отпуске не является уважительной причиной для удовлетворения судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав, поскольку непосредственно руководитель лично мог принять участие в деле, сторона вправе была воспользоваться услугами другого представителя, либо направить документы, подтверждающие необоснованность заявленных другой стороной требований, по почте.
Таким образом, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства административного ответчика.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36). Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Статьей 15 Земельного кодекса определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статьей 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 2 Земельного кодекса земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 11 Земельного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (бездействия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Перовского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 10 декабря 1997 года № 4/76 «О передаче бесплатно в частную собственность земельных приусадебных участков гражданам Перовского сельского Совета Автономной Республики Крым», исполком сельского совета решил передать бесплатно в частную собственность гражданам Перовского сельского Совета земельные приусадебные участки, в том числе ФИО12 в с. Клиновка площадью 0,25 га (л.д.111-114).
Судом также установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-111/2022 исковое заявление ФИО5, ФИО6 к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО1, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО13 о признании недействительными постановлений, договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка, - удовлетворено частично. Суд
решил:
Признать недействительным и отменить постановление Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 17 января 2017 года № З/31-17 в части утверждения схемы расположения и установлении местоположения земельного участка площадью 1 656 кв. м на кадастровом плане территории муниципального образования Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (<адрес>, кадастровый квартал №). Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии данными, указанными в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.
№
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года по делу № 33-187/2023, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июня 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований: установления границ земельного участка, кадастровый №. Расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными, указанными в таблице№5 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 16 марта 2022 года №01-10/21. Постановить в указанной части новое решение. Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично. Признать недействительными: постановление Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района о передаче в аренду ФИО1 земельного участка в части земельного участка площадью 803 кв.м.; договор аренды земельного участка в части 803 кв.м., заключенный 24 июля 2018 года между Администрацией Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ФИО1 Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 853,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1424,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части требований отказать. В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июня 2022 года оставить без изменения.
Судами установлено, что решением исполнительного комитета Перовского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 1 0 декабря 1997 года № 4/76 ФИО10 был предан в собственность земельный участок площадью 0, 25 га в <адрес>.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 октября 2020 года за ФИО11 было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 500 кв. м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи земельного участка от 27 января 2021 года ФИО11 в лице представителя ФИО15 продала ФИО3 и ФИО4 земельный участок площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. 09 февраля 2021 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании указанного договора купли-продажи земельного участка от 27 января 2021 года за ФИО6 и ФИО5 было зарегистрировано право собственности (по ? доли за каждой) на земельный участок площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
17 января 2017 года Администрацией Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было вынесено постановление № З/31-17 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1656 кв. м на кадастровом плане территории муниципального образования Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (<адрес>, кадастровый квартал №); об определении вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (2.1), категория земель - земли населенных пунктов; об установлении местоположения земельного участка площадью 1656 кв. м по адресу: <адрес>; о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1656 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, гражданину ФИО2 в аренду.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2017 года, вступившим в законную силу 03 октября 2017 года, было признано незаконным и отменено постановление Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 31 марта 2017 года № З-199-17 «Об отмене постановления Перовского сельского поселения № З/31 от 17 января 2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>».
24 июля 2018 года между Администрацией Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ФИО1 был заключен сроком до 24 июля 2067 года договор № 53 аренды земельного участка площадью 1656 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
По данным Единого государственного реестра недвижимости от 09 июня 2018 года, от 02 июня 2021 года земельный участок площадью 1656 кв. м по <адрес> в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером № является собственностью Муниципального образования Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и находится в аренде у ФИО1
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, решение Перовского сельского совета от 10.12.1997 года Симферопольского района Автономной Республики Крым от 10 декабря 1997 года № 4/76 «О передаче бесплатно в частную собственность земельных приусадебных участков гражданам Перовского сельского Совета Автономной Республики Крым», которым ФИО10 был предан в собственность земельный участок площадью 0, 25 га в <адрес> утратило свою юридическую силу в части предоставления земельного участка ФИО10 после ее смерти, в связи с признанием права собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО11 в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем заинтересованных лиц заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Как следует из материалов дела, административный истец и его представитель участвовали в судебном заседании 10 июня 2022 года при вынесении судом решения по делу №2-111/2022 по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО1, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО13 о признании недействительными постановлений, договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка, в ходе которого исследованы материалы дела, в том числе и оспариваемое решение Перовского сельского совета.
Настоящее административное заявление подано лишь в июне 2023 года, то есть за пределами срока обжалования.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Как усматривается из обоснования данного иска, основанием для обращения послужило вынесение Верховным судом Республики Крым апелляционного определения, которым признаны недействительными: постановление Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района о передаче в аренду ФИО1 земельного участка в части земельного участка площадью 803 кв.м.; договор аренды земельного участка в части 803 кв.м., заключенный 24 июля 2018 года между Администрацией Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ФИО1, т.е. по сути несогласие с решением суда.
При таком положении, установленный законом срок подачи данного административного искового заявления в суд истёк, а административный истец, в силу закона, не доказал уважительность причины пропуска на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что законных оснований к удовлетворению требований административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация Симферопольского района Республики Крым, ФИО5, ФИО6 о признании решения незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 28 июля 2023 года