Дело №

УИД 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года МО

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 18 мин. по адресу: , городок, произошло ДТП с участием автомобиля г.р.з. № под управлением ФИО5, полис ОСАГО серия ХХХ № ООО «Абсолют Страхование», и автомобиля под управлением ФИО2 полис ОСАГО серия ХХХ № ООО «Абсолют Страхование». ДТП произошло по вине водителя ФИО5 согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Собственник автомобиля Мерседес-Бенц ФИО1 обратился в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «Д-Эксперт» для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению ООО «Д-Эксперт» стоимость ущерба без учета износа составляет рублей, расходы по составлению оценки составили руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о добровольном исполнении требований (претензии), а именно, о выплате руб. - страховое возмещение, неустойки 17 312 руб., возмещении расходов по составлению заключения руб., юридических услуг рублей, расходов по оформлению доверенности руб. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о доплате страхового возмещения - руб. и расходов на составление экспертизы . Соответственно размер недоплаченного страхового возмещения составляет руб. (размер ущерба без учета износа) – выплаченные ответчиком руб. и руб.. Расходы на оплату отчета руб. выплаченные ответчиком). Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страховой доплаты руб., неустойки руб., расходов по оплате отчета об оценке руб., за оказание юридических услуг рублей, на составление нотариальной доверенности руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг частично удовлетворены его требования – взыскана неустойка в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы просрочки руб., в остальных требованиях отказано. С данным решением истец не согласен, поскольку он имеет право на возмещение ущерба без учета износа, несмотря на то, что в заявлении указал, что просит произвести страховую выплату в денежном выражении.

Просил суд взыскать недоплаченное страховое возмещение . (размер ущерба без учета износа), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда в размере руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере руб., в счет компенсации морального вреда руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб., расходы на оказание юридических услуг руб. (по досудебному урегулированию спора), расходы по составлению доверенности руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций и неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред причинённый источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз 1 п.1 ст. 1079 ГК РФ) несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владельцу источника повышенной опасности относится и доверенность и управление транспортным средством.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляют в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, .

Согласно ч 2 ст. 16.1 Федерального закона №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшим или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 ст 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре)

- путем выдачи страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего или проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станции технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля , г.р.з. № под управлением ФИО5, полис ОСАГО серия ХХХ № ООО «Абсолют Страхование», и автомобиля , г.р.з№, под управлением ФИО2 полис ОСАГО серия ХХХ № ООО «Абсолют Страхование».

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил требования п.8.12. ПДД РФ – движение транспортного средства задним ходом.

В результате ДТП автомобилю з. № принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 и водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО ХХХ№.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику подано заявление о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусматривающей безальтернативный порядок прямого возмещения ущерба. Все необходимые документы для принятия решения были предоставлены вместе с вышеуказанным заявлением. В заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты (л.д. 81 т.1 оборот).

Ответчик признал данное событие страховым случаем, организовал осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» (л.д.135-154 т.2, л.д. 78 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий о доплате страхового возмещения без учета износа, а именно в размере руб., поскольку согласно представленному истцом заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет руб. Также просил возместить расходы по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта руб., юридических услуг рублей, расходов по оформлению доверенности руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил страховое возмещение руб. и расходы на составление экспертизы руб. в соответствии с повторным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» (л.д.155-169 т.2, л.д. 355 т. 2).

Истец, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направил финансовому уполномоченному через личный кабинет обращение №

В соответствии с п.1 ч. 8 ст. 20 названого закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований (л.д. 10-21 т.2). Взыскана неустойка руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от недоплаченной суммы страхового возмещения руб., в остальной части требований отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа Альфа», проведенному в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным заявления ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет руб. (л.д. 38 т.2).

Истец, полагая, что имеет право на получение страхового возмещения без учета износа, обратился в суд с настоящим иском, представив заключение ООО «Д-Эксперт».

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет руб., а с учетом износа – . (л.д. 25 т.1).

Условия, при которых страховщик вправе заменить способ страхового возмещения с обязательного ремонта на денежную выплату определены законом в п. 16.1 ст 12 Закона об ОСАГО и являются исчерпывающими.

В подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

В п.41 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п.59 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

При таких обстоятельствах, когда стороной истца изначально избран способ страхового возмещения путем предоставления страховой выплаты в денежном выражении, страховщик правомерно рассчитал размер страховой выплаты в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (абзац 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Ходатайства о назначении по делу оценочной автотехнической экспертизы стороной истца не было заявлено, требований о возмещении ущерба в большем размере с учетом износа по представленному им заключению также не было заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное составлено

ДД.ММ.ГГГГ