Решение по делу № 2-4421/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого АО «ТБанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 233 000 руб. сроком на 24 месяца под 18,7% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства в отношении автомобиля OPEL ANTARA, категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик не исполняет свои обязанности по погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 109 455 руб. 05 коп., из которых: 94 565 рублей 60 копеек – просроченный основной долг; 8 912 рублей 22 копейки – просроченные проценты; 2 482 рублей 23 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, 3 495 рублей 00 копеек – страховая премия.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24284,00 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки OPEL ANTARA, категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 797 000 рублей 00 копеек,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого АО «ТБанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 233 000 руб. сроком на 24 месяца под 18,7% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства в отношении автомобиля OPEL ANTARA, категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом по кредитному договору.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик нарушил условия кредитного договора, прекратил исполнять договорные обязательства.

Истец направил в адрес заемщика письменное извещение о досрочном погашении задолженности по договору, которая до настоящего времени ответчиком погашена не была.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 109 455 руб. 05 коп., из которых: 94 565 рублей 60 копеек – просроченный основной долг; 8 912 рублей 22 копейки – просроченные проценты; 2 482 рублей 23 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, 3 495 рублей 00 копеек – страховая премия.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 109 455 руб. 05 коп., из которых: 94 565 рублей 60 копеек – просроченный основной долг; 8 912 рублей 22 копейки – просроченные проценты; 2 482 рублей 23 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, 3 495 рублей 00 копеек – страховая премия, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства в отношении автомобиля OPEL ANTARA, категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Как усматривается из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог автомобиля OPEL ANTARA, категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, не обремененного правами третьих лиц.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Требование истца об обращении взыскания на спорный предмет залога, принадлежащий в настоящее время ФИО1 суд признает правомерным.

Ответчик не исполнил обязательства перед истцом по заключенному между ними кредитному договору, следовательно, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в связи с продажей которого без согласия залогодержателя покупатель (ответчик ФИО1) должен исполнить обязанность залогодателя.

Согласно оценке текущей стоимости рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 797 000 руб. Иной оценки имущества суду не представлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной выше правовой нормы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24284 руб., понесенные АО «ТБанк» при подаче настоящего иска в суд, а также расходы на составление заключения специалиста ООО «НОРМАТИВ» N № от ДД.ММ.ГГ в размере 1000 руб. надлежит взыскать с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт серии № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 109 455 руб. 05 коп., из которых:

94 565 рублей 60 копеек – просроченный основной долг;

8 912 рублей 22 копейки – просроченные проценты;

2 482 рублей 23 копейки – пени на сумму не поступивших платежей,

3 495 рублей 00 копеек – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 284 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: OPEL ANTARA, категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 797 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года