УИД 21RS0024-01-2025-000099-89

№ 5-22/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2025 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лаврентьева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 59 минут ФИО3, находясь в общественном месте, около <адрес>, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО3 в судебном заседании вину признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, громко нецензурно выражался, спорил с полицейскими, но к гражданам не приставал.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Факт совершения Червяковым Л.А административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 2122 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта полицейского ФИО1, объяснений свидетеля ФИО2 следует, что 10 января 2025 года ФИО3, находясь в общественном месте, около <адрес> устроил словесный скандал с гражданами, назойливо приставал к ним, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и объективности указанных доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивые, отвечают требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства правонарушения.

Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО3 мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО3 и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. Согласно сведениям, представленным отделом полиции, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. При таких обстоятельствах суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО3, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая, что назначенные ранее меры наказания своего положительного результата не дали, ФИО3 вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, является целесообразным назначение ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Срок отбытия административного наказания в силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ суд исчисляет с момента доставления – 20 часов 15 минут 10 января 2025 года, что следует из протокола об административном доставлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.13 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 часов 15 минут 10 января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Лаврентьева