Судья Окишев А.П. УИД 16RS0043-01-2022-007821-49

дело № 2-2930/2023

№ 33-14570/2023

учет № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Наш Дом» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные: ....) к ООО «УК «Наш дом» (ОГРН ....) о признании права собственности на квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1 на жилые помещения - <адрес>.

Взыскать с ООО «УК «Наш дом» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере 859 586 руб. 09 коп. за период с <дата> по <дата>, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Наш дом» в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 11 795 руб. 86 коп.

На исполнение решения суда в части взыскания неустойки, государственной пошлины, предоставить отсрочку до <дата>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Наш Дом» о признании права собственности на квартиры, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы нарушением обществом срока передачи объектов долевого строительства по договору от <дата> № ...., по которому ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в <дата> и передать истцу в срок не позднее <дата> по акту приема-передачи объекта долевого строительства следующие квартиры: .... (однокомнатная, проектная площадь 40,14 кв.м), .... (однокомнатная, проектная площадь 40,27 кв.м), .... (двухкомнатная, проектная площадь 65,25 кв.м), .... (двухкомнатная, проектная площадь 65,26 кв.м), .... (однокомнатная, проектная площадь 40,27 кв.м), .... (однокомнатная, проектная площадь 40,14 кв.м), .... (двухкомнатная, проектная площадь 63,68 кв.м), расположенных на 18 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в пределах дворовой территории, на земельном участке с кадастровым номером ..... Факт оплаты стоимости квартир установлен заочным решением Московского районного суда г. Казани от <дата> по делу ..... <дата> стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, которым согласовали, что передача квартир должна произойти не позднее <дата> Разрешение на ввод в эксплуатацию дома было получено ООО «УК «Наш Дом» <дата> <дата> истец направил ответчику уведомление о готовности принять квартиры по акту приема-передачи. Уведомление было получено ответчиком <дата> и оставлено без ответа. Просил признать за ним право собственности на квартиры с учетом измененных номеров квартир: .... (предыдущий .... площадью 64,9 кв.м), .... (предыдущий .... площадью 65,2 кв.м) и .... (предыдущий .... площадью 37 кв.м), взыскать неустойку в связи с нарушением сроков передачи объектов в размере 869 782 руб.60 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Наш Дом» ставит вопрос об отмене решения суда. Утверждает, что о заочном решении Московского районного суда г. Казани от <дата> по делу .... общество не знало; данное заочное решение суда было вынесено на основании заведомо недостоверных документов, представленных истцом.

В судебное заседание суда апелляционное инстанции ответчик ООО «УК «Наш Дом», третье лицо Нижнекамский отдел управления Росреестра по РТ представителей не направили, извещены.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, между сторонами <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве .... в соответствии с которым ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в <дата> и не позднее <дата> передать истцу по акту приема-передачи объектов долевого строительства следующие квартиры: .... (однокомнатная, проектная площадь 40,14 кв.м), .... (однокомнатная, проектная площадь 40,27 кв.м), .... (двухкомнатная, проектная площадь 65,25 кв.м), .... (двухкомнатная, проектная площадь 65,26 кв.м), .... (однокомнатная, проектная площадь 40,27 кв.м), .... (однокомнатная, проектная площадь 40,14 кв.м), .... (двухкомнатная, проектная площадь 63,68 кв.м), расположенные на 18 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в пределах дворовой территории, на земельном участке с кадастровым номером .....

Истец обязался оплатить и принять спорные объекты недвижимости. Факт оплаты стоимости квартир установлен вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Казани от <дата> по делу .....

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение к договору участия долевом строительств, которым согласовали дату передачи квартир не позднее <дата> Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного было получено ООО «УК «Наш Дом» <дата>

<дата> истец направил ответчику уведомление о готовности принять квартиры по акту приема-передачи. Уведомление было получено обществом <дата> и оставлено без ответа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанный многоквартирный дом, нумерация квартир изменилась, квартиры расположенные на 18 этаже дома, которые изначально имели номера ...., были присвоены следующие номера:- .... (предыдущий .... площадью 64,9 кв.м), .... (предыдущий .... площадью 65,2 кв.м) и ....(предыдущий .... площадью 37 кв.м).

Поскольку исполнение обязательств по оплате спорных квартиры было установлено вступившим в законную силу заочным решением суда, застройщиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд пришёл к выводу о необходимости признания права собственности истца на спорные квартиры и возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, а также компенсации морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из положений договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, принял во внимание период просрочки исполнения застройщиком договорных обязательств с учетом моратория (с <дата> по <дата>), и определил размер неустойки в сумме 859 586 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, заочное решение суда было вынесено на основании заведомо недостоверных документов, представленных истцом, судебной коллегий отклоняется.

Заочным решением Московского районного суда г. Казани от <дата> по делу .... установлено, что обязательства ФИО1 по оплате цены договора участия в долевом строительстве .... от <дата>, заключенному между ФИО1 и ООО «УК «Наш Дом» в отношении квартир .... <адрес> исполнены.

Указанным решением суд обязал ООО «УК «Наш Дом» выдать Файзуллину Р.Р. справку об исполнении им обязательств по оплате цены названного договора участия в долевом строительстве.

Данное заочное решение суда обществом не обжаловано, заявления об отмене указанного судебного акта им не подавалось, вступило в законную силу <дата>

Иных доводов, подвергающих сомнению выводы суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, а потому не может быть изменено законное решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Наш Дом» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи