Решение по делу № 2А-6346/2025 от 23.05.2025

Дело № 2а-6346/2025

50RS0021-01-2025-003841-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 мая 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в котором просил признать незаконным уведомление об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, Финансовым управляющим утвержден ФИО2

После признания должника банкротом, введения процедуры реализации имущества гражданина и публикации соответствующих сообщений, объекты недвижимости отчуждены должником.

Финансовым управляющим в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о признании недействительной цепочки сделок Должника по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда часть имущества возвращена в конкурсную массу ФИО3

Финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на ФИО3

Управлением Росреестра по <адрес> регистрация приостановлена по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий.

Финансовый управляющий обратился в Балашихинский городской суд <адрес> (по месту нахождения недвижимого имущества) с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о снятии запретов на совершение регистрационных действий. Иск был удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда <адрес> о снятии запретов на совершение регистрационных действий, финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Отделом по <адрес> Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № КУВД-№ об отказе во внесений изменений в ЕГРН.

Административный истец считает указанное решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации незаконным. Указывает на то, что действия административного ответчика по отказу в регистрации снятия запретов препятствуют исполнению судебного акта о признании сделок недействительными и возврату имущества в конкурсную массу ФИО3, а следовательно реализации указанного имущества и расчетов с кредиторами, в том числе по обязательным платежам в доход государства.

В ходе производства по делу определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес>.

Административный истец Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя - адвоката ФИО5, поддержавшего исковые требования доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Заинтересованные лица ФИО3, АО "БМ-Банк", ИФНС России № по <адрес>, Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Статьей 21 Закона о регистрации предусмотрены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьями 25 - 27 Закона о регистрации предусмотрены основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения, а также основания принятия решения об отказе в регистрации прав.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 215 Административного регламента правовая экспертиза документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Административные истцы обжалуют отказ в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Финансовый управляющий установив, что после признания должника банкротом, введения процедуры реализации имущества гражданина и публикации соответствующих сообщений, должником отчуждены:

- 9/10 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 263,60 кв. м., расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>

- 55/56 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 400 кв. м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, д. Черное, <адрес>.

Из представленных в материалы дела административным истцом выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 принадлежит 1/56 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а 55/56 доли – принадлежат ФИО7 В праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № ФИО3 принадлежит 1/10 доля, а 9/10 доли – принадлежат ФИО7 (л.д. 25-36)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6; прекращено производство по заявлению в части требования о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, и купли-продажи, заключенного между ФИО7 и ФИО8; отказано в удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ изменено. Отменено определение суда в части прекращения производства по заявлению о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8, а также отказа в применении последствий недействительности сделок. Признаны недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный 3 между ФИО7 и ФИО8 Применены последствия недействительности сделок. Возвращены в конкурсную массу ФИО3 от ФИО7 9/10 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 263,60 кв. м., расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> 55/56 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 400 кв. м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, д. Черное, <адрес>. Возвращены в конкурсную массу ФИО3 от ФИО8 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 263,60 кв. м., расположенное по адресу <адрес>, д. <адрес> <адрес> 1/56 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 400 кв. м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, д. Черное, <адрес>. В остальной части определение суда оставлено без изменения. (л.д.50-54)

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 к ФИО7, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия. Отменен запрет на проведение регистрационных действий в отношении жилого помещения № местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельного участка № местоположение: <адрес>, д. Черное, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. (л.д. 56-58)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества в отношении ФИО3 продлен на шесть месяцев. Рассмотрение отчета финансового управляющего имуществом должника назначено на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43)

Из представленных по запросу суда сведений от ППК «Роскадастр», усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было подано заявление о внесении в реестр прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения: погасить запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № без личного участия собственника (его законного представителя). (л.д. 92)

Из описи принятых для оказания услуги документов усматривается, что к заявлению были приложены: решение суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93)

Отделом по <адрес> Россреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение в виде уведомления №КУВД-№ об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица по тем основаниям, что заявитель не является правообладателем объекта недвижимости, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, без личного участия собственника (его законного представителя) не представляется возможным.(л.д. 86)

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из абзаца второго пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Таким образом, регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества осуществляется регистрирующим органом с даты признания гражданина банкротом только по заявлению финансового управляющего имуществом должника.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Проанализировав указанные нормативные положения, учитывая, что материалы дела содержат доказательства обращения финансового управляющего должника с заявлением о государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости с приложением необходимых документов, оснований полагать, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, не располагал сведениями о банкротстве ФИО3 не имеется, суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор не мог отказать финансовому управляющему во внесении сведений в ЕГРН, по тем основаниям, что заявитель не является правообладателем объекта недвижимости, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, без личного участия собственника (его законного представителя).

Иных оснований для отказа во внесении сведений в ЕГРН по заявлению Финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 в обжалуемом уведомлении не указано.

Отказ в осуществлении регистрационных действий при таких обстоятельствах нарушает право административного истца,

При этом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установить срок повторного рассмотрения заявления Финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 - в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление отдела по <адрес> Росреестра по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № КУВД-№.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Полякова