Дело №а-563/2023 (УИД 37RS0№-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И,

с участием

административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области, административный ответчик), в котором просит признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области №578/2022/37 от 02.09.2022 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданина Республики Азербайджан ФИО3, обязать УМВД России по Ивановской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующими правоотношения в указанной сфере.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Республики Азербайджан, обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением об оказании государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 12.09.2022 г. административным истцом получено сообщение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, согласно которого административному истцу решением УМВД России по Ивановской области от 02.09.2022 г. №578/2022/37 отказано в выдаче РВП в Российской Федерации на основании пп.3 п.1 ст.7 федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С вынесенным решением административный истец согласен, полагает нарушающим его конституционные права и свободы, поскольку такие действия государственного органа нарушают действующие правовые нормы, регламентирующие правоотношения в указанной сфере, полагает, что он не совершал действий, которые могли бы явиться основанием для принятия решения об отказе в выдаче РВП.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23.01.2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен заместитель начальника УМВ России по Ивановской области ФИО4

В ходе судебного заседания административный истец и его представитель ФИО1 административное исковое заявление поддержали по доводам в нем изложенным. Административный истец пояснил, что факт его депортации из Российской Федерации в сентябре 2013 г. не оспаривает, однако в дальнейшем прибыл на территорию Российской Федерации, получил вид на жительство, однако, в апреле 2022 г. вид на жительство был аннулирован. Поскольку в настоящий момент в Российской Федерации он проживает с семьей в июне 2022 г. он обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО2 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое решение принято с соблюдением положений действующего законодательства РФ. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что административный истец ранее имел иные установочные данные – ФИО5 18.04.2022 г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 и ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 24.07.2013 г. также привлекался к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации. 24.07.2013 г. также привлекался к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации. Кроме того, привлекался к административной ответственности в 2020 г. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и в 2021 г. по ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ. Решением УМВД России по Ивановской области от 15.04.2022 г. административному истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, выданный 21.08.2021 г. Ввиду установления данных фактов, на основании положений действующего законодательства РФ заключением УМВД России по Ивановской области от 02.09.2022 г. административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание. На основании изложенного оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо заместитель начальника УМВ России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ №115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

В соответствии со пп.3 п.1 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из личного дела административного истца усматривается, что ФИО3 (ранее - ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

06.07.2012 г. сменил фамилию имя и отчество с ФИО5 на ФИО3.

С 16.08.2014 г. состоит в браке с гражданской Российской Федерации ФИО6

04.05.2022 г. прибыл на территорию Российской Федерации, с 05.05.2022 г. поставлен на миграционный учет по адресу места жительства супруги: <...>.

07.07.2022 г. ФИО3 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 19.04.2012 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Кроме того, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно сведений АС ЦБДУИГ 05.05.2012 г. ФИО5 был выдворен за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, и установлено в ходе судебного заседания, что постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 24.07.2013 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме того, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно сведений АС ЦБДУИГ 06.09.2013 г. ФИО7 был выдворен за пределы Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что 20.03.2020 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

05.07.2021 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

23.10.2021 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Решением в форме заключения УМВД России по Ивановской области №578/2022/37 от 02 сентября 2022 г. ФИО3 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.3 п.1 ст.7 федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием для принятия решения послужило установление факта неоднократного совершения ФИО3 административных правонарушений и неоднократным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку материалами дела установлено, что ФИО3 неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения и подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации, суд полагает, что решение об отказе административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации является законным, в полной мере соответствует балансу публичных и частных интересов, обусловлено нарушениями, допущенными самим иностранным гражданином.

Кроме того, из материалов дел также следует, что ФИО3 в последующем неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественных порядок и общественную безопасность, что также свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации.

Относительно доводов административного истца о том, что оспариваемым решением нарушено его право на уважение семейной жизни, поскольку в настоящий момент он состоит в браке с Гражданкой Российской Федерации, желает проживать с семьей, суд полагает, что наличие у ФИО3 семьи на территории Российской Федерации, безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения не является, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного иска достоверно установлено наличие предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении административного истца.

При таких обстоятельствах, факт того, что ФИО3 состоит браке с гражданкой РФ, не освобождает его от соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем принятие государственным органом решения в соответствии с требованиями законодательства не может быть расценено как необоснованное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеет, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие у иностранного гражданина супруги - гражданки Российской Федерации, несовершеннолетних детей, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство этого государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение УМВД России по Ивановской области №578/2022/37 от 02.09.2022 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО3, принято уполномоченным органом при соблюдении положений Федерального законаN 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года.