1-884/2023

77RS0016-02-2023-015600-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес24 августа 2023 г.

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Аккуратовой И.В., припомощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя - стпомощника Московско-Ярославского транспортного прокурора ММТП фио,подсудимого фио, защитника - адвоката Адвокатского кабинета адресфио, представившего удостоверение № 19691 и ордер № 15, рассмотрев воткрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данныеадрес, гр-на России, военнообязанного, с неполным средним образованием,неженатого, официально нетрудоустроенного, регистрации для постоянного проживанияне имеющего, для временного проживания зарегистрированного по адресу: Курскаяобл., адрес, судимого 29 июля 2021 года Кировским районнымсудом адрес за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте по п.«г» ч. 3 ст.158, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФокончательно в виде 150 часов обязательных работ, на основании постановленияЗолотухи некого районного суда адрес от 23.11.2022 года неотбытый срокнаказания по приговору от 29 июля 2021 года заменен лишением свободы сроком на 18дней, освобождённого 25 ноября 2022 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, 7 декабря 2022 года примерно в 13 часов, находясь на территорииЯрославского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, Комсомольскаяплощадь, д. 5, обратил внимание на ранее знакомого ему фио, после чего входе разговора ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,добровольно передал ему (ФИО1) свой мобильный телефон товарной марки«Xiaomi» модели «Redmi 10», с целью оказания ему помощи в посадке в пассажирскийпоезд № 70 сообщением «Москва - Чита», в связи с тем, что в мобильном телефонеимелся электронный билет на посадку в поезд. Далее он (ФИО1) совместно сФИО2 проследовали к платформам дальнего следования Ярославскоговокзала адрес, расположенного по вышеуказанному адресу, где он (ФИО1)помог ФИО2 осуществить посадку в вагон № 12 пассажирского поезда № 70сообщением «Москва-Чита». После чего, 7 декабря 2022 года примерно в 13 часов 45минут, находясь в вагоне № 12 пассажирского поезда № 70 сообщением «Москва -Чита», стоящем на платформе поездов дальнего следования Ярославского вокзала г.Москвы, расположенного по адресу: адрес, у него(фио) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный натайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона товарной марки«Xiaomi» модели «Redmi 10», принадлежащего ФИО2 В связи с чем, с цельюосуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужогоимущества, он (ФИО1) 7 декабря 2022 года примерно в 13 часов 45 минут,находясь в вагоне № 12 пассажирского поезда № 70 сообщением «Москва-Чита»,

2

стоящем на платформе поездов дальнего следования Ярославского вокзала г.Москвы, расположенного по вышеуказанному адресу, полагая, что за его действияминикто не наблюдает, а ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения ине следит за сохранностью своего имущества, тайно похитил мобильный телефон то-варной марки «Xiaomi» модели «Redmi 10», стоимостью сумма с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для фиоматериальной ценности, в чехле черного цвета, стоимостью сумма. После чего он(ФИО1) с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершенияпреступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинивсвоими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб наобщую сумму сумма.

После консультации с защитником, подсудимым ФИО1 былодобровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькупредъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью,осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление непревышает пяти лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести,подсудимому понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину призналполностью, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка ипостановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствозаявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинительи потерпевший не возражают против применения данной процедуры, обвинение, скоторым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор понастоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, посколькуон совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр.ФИО2 на сумму сумма, причинив ущерб последнему на указаннуюсумму, что является для фио значительным, с учетом суммы похищенного,материального положения потерпевшего, который не имел источника заработка,находился в чужом городе. При этом преступление окончено, поскольку ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степеньобщественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья,семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и условияжизни его семьи, иные сведения о личности, сообщенные им, а также имеющиеся вматериалах дела.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, напредварительном следствии давал полные и последовательные показания,способствующие раскрытию преступления, написал явку с повинной, что суд относит ксмягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание фио обстоятельств судом не усматривается.

Вместе с тем, судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, относящегося ккатегории тяжких, в несовершеннолетнем возрасте, вновь совершил умышленноепреступление средней тяжести.

2

3

По делу ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическаяэкспертиза, согласно выводам которой от 11 мая 2023 года ФИО1 в периодинкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством,слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы егоспособности осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У фиоМ.М. имеется эмоциональное-неустойчивое расстройство личности. Однако указанныеизменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми,когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических ипрогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманывосприятия и др.) и не лишали фио способности осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периодинкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния у фио необнаруживались и признаков какого-либо временного психического расстройства,которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательныеи целенаправленные характер его действий и руководить ими, о чем свидетельствуютпоследовательный и целенаправленный характер его действий, сохранностьориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики(бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 также может осознаватьфактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значениеуголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельносовершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей,правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, идавать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фиоМ.М. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивныхвеществ (алкоголизм, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, впрохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ не нуждается (л.д.202-204).

С указанным заключением суд соглашается, как с обоснованным, оснований недоверять экспертам-специалистам, предупрежденным об уголовной ответственности, усуда нет.

Также судом учитывается возраст фио - 18 лет на момент совершенияпреступления, эмоциональное-неустойчивое расстройство личности, согласноприведенному заключению экспертизы, удовлетворительная характеристика с местарегистрации.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенногопреступления, материальное положение виновного и его семьи, отсутствие сведений овозмещении ущерба потерпевшему, суд не считает возможным применения к фиоМ.М. ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 96 УК РФ, а также назначения альтернативных видовнаказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая, что данный виднаказания достигнет своих целей.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасностипреступления, личности фио, учитывая наличие смягчающих обстоятельств всовокупности, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит квыводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания,с назначением виновному наказания по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей - не менять постоянного местажительства без уведомления об этом специализированного государственного органа,

3

4

ведающего исполнением наказания, куда периодически являться не реже одногораза в месяц во время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание назначается с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личностивиновного, суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства: письменные документы, - подлежит хранению при

деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с фио не подлежат в связи срассмотрением дела в особом порядке.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фиоМ.М. подлежит сохранению, с учетом конкретных обстоятельств совершенногопреступления, личности виновного, а также в целях исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишениясвободы сроком на 6 месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободысчитать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, возложив контроль заповедением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительствафио, обязав его не менять места жительства без уведомления об этомспециализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания,куда периодически являться не реже одного раза в месяц во время, установленноеуголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставитьпрежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы, - оставить при деле втечение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московскийгородской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований,предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток содня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копииапелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих егоинтересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать врассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе изложить вапелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенныедругими участниками уголовного процесса.

Судья:

4