Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года , г.ФИО5
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре Жур Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО Московская акционерная страховая компания «МАКС» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в исковом заявлении следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2, владельцем автомобиля №, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля № и автомобиля №, в результате которого автомобилю № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управлявшей автомобилем № и допустившей столкновение. Причиненный автомобилю № ущерб составил 400000рублей. Поскольку ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного ОСАГО, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. В соответствии с положениями ст.1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7200рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующему основанию.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресс ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 7 названного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из положений ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с имеющимся в деле постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем №, нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля № под управлением ФИО6
В результате указанного ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.
Автомобиль № был застрахован на момент ДТП по полису КАСКО № в СПАО Ингосстрах.
ФИО6 обратился за страховой выплатой в СПАО Ингосстрах, автомобиль был осмотрен, стоимость ремонтных работ определена в 1531285,95рублей.
Данная сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах в пользу ООО АвтоГермес ФИО5, производившего ремонтные работы.
СПАО Ингосстрах в счет возмещения ущерба в порядке суброгации обратилось в АО МАКС с требованием о страховой выплате в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО № в размере 400000рублей.
Данная сумма была выплачена истцом в СПАО Ингосстрах ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному страховому полису №№ гражданская ответственность собственника автомобиля №, ФИО2, была застрахована АО «МАКС» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем №.
Пункт «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом представленных доказательств, к истцу перешло право требования к ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000рублей.
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ возражений по иску не представлено, ФИО1 сам факт ДТП, свою вину в ДТП и размер предъявляемых к ней исковых требований не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Обоснованность требований истца полностью подтверждена совокупностью представленных доказательств по делу.
Кроме того, признание иска ответчиком, которое в данной случае суд полагает возможным принять, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 7200рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , паспорт № №, в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», №, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, сумму 400000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Миронова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М.Миронова