Решение по делу № 2А-1011/2025 от 14.08.2025 | Самарский районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2а-1011/2025

УИН 63RS0037-01-2025-001413-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1011/2025 по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО10 к Департаменту опеки, попечительства и социальной защиты поддержки Администрации г. о. Самара о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на совершение отдельных сделок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара о признании незаконным отказа от 14.04.2025 года № 1-02/3-01-01-02/1444 в выдаче разрешения на отчуждение долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязании разрешить отчуждение долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обосновании заявленных требований указала, что 14.04.2025 Департаментом опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара вынесен отказ № в выдаче разрешения отчуждения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> принадлежащий несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> долей каждому, при условии приобретения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> по 1/3 доле каждому, в связи с отсутствием согласия второго родителя (отца) ФИО4.

Административный истец считает, что решение Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара № 1-02/3-01-01-02/1444 от 14 апреля 2024 года противоречит закону и нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила суд в административном иске отказать.

Административный ответчик заместитель главы г.о. Самара – руководитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.21 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Разрешения выдаются в соответствии с Административным регламентом министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних», утвержденного приказом министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 05.10.2012 № 607 (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.6 Административного регламента для получения разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего, в котором проживает или является собственником несовершеннолетний, заявитель (заявители) помимо заявления, составленного по форме согласно приложениям N 2 - N 7 к настоящему Административному регламенту, должен (должны) представить самостоятельно в уполномоченный орган по месту жительства несовершеннолетнего или МФЦ, с которым у уполномоченного органа заключено соглашение о взаимодействии, следующие документы:

копии документов, удостоверяющих личность заявителя (паспорт гражданина РФ, удостоверение личности гражданина РФ по форме N 2-П), с предъявлением подлинников для сверки;

копия документа, удостоверяющего личность (паспорт) несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, с предъявлением подлинника для сверки;

доверенность, оформленная в установленном законом порядке, в случае подачи заявления от имени законных представителей или несовершеннолетнего;

При подаче заявителем заявления по форме согласно приложениям N 2 или N 3 к настоящему Административному регламенту помимо документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Административного регламента, заявителем представляются следующие документы:

извещение банка о принятии решения по выделению ипотечного кредита (в случае приобретения недвижимого имущества по ипотеке).

Так же согласно п. 1.2. вышеуказанного Административного регламента, получателями государственной услуги в соответствии с установленными нормами действующего федерального законодательства в сфере опеки и попечительства являются законные представители несовершеннолетнего (родители; усыновители; опекуны (попечители); приемные родители; патронатные воспитатели; уполномоченные представители образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; учреждений социального обслуживания; учреждений здравоохранения; иных учреждений, в которые несовершеннолетние помещены под надзор), а также несовершеннолетние граждане Российской Федерации, достигшие возраста 14 лет, проживающие по месту жительства (пребывания) на территории Самарской области, за исключением:

лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

лиц, лишенных или ограниченных судом в родительских правах.

Для получения государственной услуги получатель вправе обратиться лично или через представителя, полномочия которого должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством. Получатель или его представитель являются заявителями.

При обращении за предоставлением государственной услуги орган, предоставляющий государственную услугу, учитывает мнение обоих родителей (законных представителей) несовершеннолетнего, за исключением случаев, когда один из родителей судом лишен или ограничен в родительских правах, признан недееспособным или ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или умершим, а также в случаях уклонения одного из родителей (законных представителей) без уважительных причин от воспитания и содержания несовершеннолетнего, при невозможности установления места нахождения одного из родителей (законных представителей) несовершеннолетнего, смерти одного из родителей (законных представителей).

В соответствии с пунктом 2.15 основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

отсутствие полного пакета документов, которые заявитель должен представить самостоятельно и указанных в пунктах 2.6 - 2.8 настоящего Административного регламента, необходимых для предоставления государственной услуги;

предоставление заявителем документов, утративших силу или оформленных с нарушением требований законодательства;

несоответствие заявителя критериям, указанным в пункте 1.2 настоящего Административного регламента;

если сделка, на совершение которой запрашивается разрешение, не отвечает интересам несовершеннолетнего (в том числе продажа с приобретением заведомо непригодного для проживания жилого имущества, приобретение имущества заведомо с обременением, приобретение имущества по сумме или объему меньше, чем продаваемое имущество несовершеннолетнего лица);

расходование денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему, на которое запрашивается разрешение, не отвечает интересам несовершеннолетнего (в том числе использование доходов, полученных от распоряжения и управления имуществом несовершеннолетнего, в ущерб интересов несовершеннолетнего лица).

Пунктом 2.8.1 Административного регламента предусмотрено, что для получения разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого (движимого) имущества несовершеннолетнего, в случае отсутствия второго родителя (законного представителя) несовершеннолетнего или наличия обстоятельств, позволяющих не учитывать мнение второго родителя (законного представителя), заявитель обращается лично в уполномоченный орган по месту жительства несовершеннолетнего и вправе представить помимо документов, указанных соответственно в пунктах 2.6, 2.7, 2.8 настоящего Административного регламента (в зависимости от вида сделки), следующие документы, подтверждающие отсутствие второго родителя (законного представителя) или возможность не учитывать его мнение:

вступившее в законную силу решение суда о признании одного из родителей (законных представителей) несовершеннолетнего безвестно отсутствующим или умершим;

вступившее в законную силу решение суда о признании одного из родителей (законных представителей) несовершеннолетнего недееспособным, ограниченно дееспособным;

вступившее в законную силу решение суда о лишении одного из родителей родительских прав, ограничении в родительских правах;

вступившее в законную силу постановление суда о принудительном лечении матери (отца) ребенка в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

вступившее в законную силу решение суда о признании причин неуважительными в случаях непроживания родителя (законного представителя) совместно с ребенком более шести месяцев и уклонения от его воспитания и содержания.

Копии документов представляются в 1 экземпляре при наличии оригиналов, возможен прием нотариально заверенных копий документов.

Согласие родителей (законных) представителей несовершеннолетнего на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего может быть написано в присутствии сотрудника органа, предоставляющего государственную услугу.

В случае невозможности личного обращения одного из родителей (законных представителей) за получением государственной услуги по уважительным причинам может быть предоставлено одним из родителей (законных представителей) несовершеннолетнего нотариально заверенное согласие (несогласие) второго родителя (законного представителя) на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего (при наличии).

лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

лиц, лишенных или ограниченных судом в родительских правах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлениями в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетних на условиях приобретения в его собственность недвижимого имущества по договору купли-продажи, а именно по отчуждению <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>15.

Решением Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара № 1-02/3-01-01-02/1444 от 14.04.2025 г. отказано в отчуждении вышеуказанного имущества ввиду отсутствия согласия второго родителя.

Административный истец ФИО6 ФИО11 и заинтересованное лицо ФИО6 ФИО12 являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между ФИО1 и ФИО9 расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 24.10.2023 года.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1.2 Административного регламента при обращении за предоставлением государственной услуги орган, предоставляющий государственную услугу, учитывает мнение обоих родителей (законных представителей) несовершеннолетнего, за исключением случаев, когда один из родителей судом лишен или ограничен в родительских правах, признан недееспособным или ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или умершим, а также в случаях уклонения одного из родителей (законных представителей) без уважительных причин от воспитания и содержания несовершеннолетнего, при невозможности установления места нахождения одного из родителей (законных представителей) несовершеннолетнего, смерти одного из родителей (законных представителей).

Исходя из изложенного, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора, не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иной заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

При этом из материалов дела усматривается, что последнее известное место нахождения отца несовершеннолетних детей установлено решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.09.2023 г., согласно которому ФИО9 проживает и зарегистрирован в <адрес>. В содержании и воспитании детей ФИО9 участия не принимает.

В материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда г.Самара от 26.09.2023 года с ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 26).

Согласно ответу на запрос суда о предоставлении паспортного досье, сведения о регистрации ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Корреспонденцию по последнему известному адресу ФИО9 не получает, что подтверждается возвратами почтовой корреспонденции.

Установленные судом обстоятельства препятствуют возможности получения согласия отца на отчуждение долей, принадлежащих несовершеннолетним детям.

Из вышеизложенного следует, что административный ответчик, установив отсутствие заявления одного из родителей на совершение сделки, не установил причины подачи заявления только одним из законных представителей несовершеннолетнего, и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия согласия отца несовершеннолетнего на совершение сделки.

Вместе с тем во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Из материалов дела следует, денежные средства от продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> необходимы для покупки квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>17.

В результате переселения в двукомнатную квартиру из ранее занимаемой 3-комнатной коммунальной квартиры, разнополые дети, один из которых является ребенком-инвалидом, будут обеспечены разными комнатами, что улучшит их жилищные условия.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ребенком-инвалидом, которому в течение всего дня требуется постоянный контроль и уход, ФИО1 не имеет возможности трудоустроиться и получать какой-либо доход.

Намерение административного истца приобрести квартиру, тем самым улучшить жилищные условия несовершеннолетних детей, подтвержается предварительным договором от 25.03.2025 между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, с ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Распиской подтверждается передача денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве обеспечения обязательств по предварительному договору купли-продажи.

Кроме того, заключен предварительный договор купли-продажи долей в праве собственности жилого помещения, по адресу <адрес>

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года N 14-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П, определения от 18 апреля 2006 года N 87-О, от 17 июня 2008 года N 498-О-О).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое требование о признании незаконными уведомления Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара от 14.04.2025 года № 1-02/3-01-01-02/1444 в выдаче разрешения на отчуждение долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, разрешая административное исковое требование ФИО1 в части способа восстановления нарушенных прав в части возложения обязанности разрешить отчуждение долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, правомочные решать поставленные в обращении вопросы.

Между тем, в качестве способа восстановления прав административного истца, суд полагает возможным возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО6 ФИО14 о выдаче разрешения на отчуждение долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 ФИО15 к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара от 14.04.2025 года № 1-02/3-01-01-02/1444 в выдаче разрешения на отчуждение долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара повторно рассмотреть заявление ФИО6 ФИО16 о выдаче разрешения на отчуждение долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 года.