дело N 2-2514/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-002319-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 30 июня 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Имашевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ году между первоначальным кредитором и <данные изъяты>, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и <данные изъяты> дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к истцу перешло право требования данного долга.

ДД.ММ.ГГГГ года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по штрафам <данные изъяты> руб., задолженность по иным платам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по госпошлине – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы. Просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен договор кредитной карты №

Во исполнение договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> в рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства.

Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых с минимальным платежом <данные изъяты> руб. в месяц в установленную договором дату – 15 числа каждого месяца.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

Согласно действующим на дату заключения Договора «Общим Условиям обслуживания физических лиц в <данные изъяты> являющимся составной частью заключенного с ответчиком договора, (далее - Общие условия) по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 7.1).

Клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором (пункт 7.3).

Условия кредита в части размера ставки по кредиту, суммы кредита, срока кредита, комиссии за обслуживание кредита, иные условия кредитования определяются в соответствии с заявлением на кредит, Тарифами, действующими на момент предоставления клиентом анкеты на выдачу кредита в банк (пункт 7.4).

Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (пункт 7.5).

Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в графике погашения (пункт 7.6).

ДД.ММ.ГГГГ года банк выставил ответчику требование о полном погашении долга. Указанное требование осталось без ответа.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по которому <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований №, по которому <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО ПКО «РСВ» приобрело у <данные изъяты> права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО ПКО «РСВ» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании кредитной задолженности на кредиторе лежит бремя доказывания наличия между сторонами договорных отношений, недоказанность указанного обстоятельства, сама по себе дает основания полагать об отсутствии кредитных правоотношений.

Истцом в материалы дела представлены выписка по счету, расчет задолженности, содержащие сведения о сумме, выданной ФИО1, ссудной задолженности, периоде допущенной заемщиком просрочки, из которых следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что следует из расчета задолженности, а также из выписки по счету.

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Как следует из расчета истца и выписки по счету, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произведены операции по карте (внесение денежных средств), при этом последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Иного материалы дела не содержат.

Из выписки по счету, представленной стороной истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ года должнику было выставлено требование о досрочном возврате кредита.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судье судебного участка № <данные изъяты> Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду поступивших возражения от ФИО1

С исковым заявлением в Оренбургский районный суд Оренбургской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года (согласно квитанции об отправке ЭП).

Таким образом, правопредшественником истца было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Датой окончания течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, на момент обращения Банка к мировому судье судебного участка №<данные изъяты> Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, трехлетний срок исковой давности истек.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям пропущен, при этом истец не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

При этом, не имеет значения тот факт, что права требования по кредитному договору были переданы от <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> а последним переданы ООО ПКО «РСВ», поскольку по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2025 года.

Судья: Г.М. Родионова