УИД 42RS0007-01-2023-000026-70

Дело № 2-646/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № ** обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 66464,22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 66464,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8193,93 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдало кредит ФИО1 в сумме 179 300 рублей на срок 48 месяцев под **.**,** % годовых. В соответствие с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Оплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом на **.**,** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 162 764,72 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя **.**,** судебный участок № ** **.**,** ... вынес судебный приказ № **, который был исполнен должником. Однако, за период с **.**,** по **.**,** включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность на сумму 66464,22 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку в сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4), копию итогового документа просил направить в его адрес.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – почтой, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 179 300 рублей под **.**,** % годовых, на срок **.**,** месяцев. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5639,31 рублей, согласно графику. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, кредитным договором, копией паспорта (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере **.**,**% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.6).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику ФИО1 кредитные средства в сумме 179300 рублей. Ответчик обязательства, в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, надлежащим образом не исполнил (л.д.13-16).

Судебным приказом от **.**,** мировым судьей судебного участка № ** **.**,** с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 164992,37 рублей (л.д.25).

Согласно представленному истцом расчету за период с **.**,** по **.**,** включительно у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по уплате процентов, размер которой по состоянию на **.**,** составляет 66464,22 рублей (л.д. 5-10).

**.**,** в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое ФИО1 исполнено не было (л.д. 26).

Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данным исковым заявлением (л.д. 38).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сумма долга по кредитному договору была погашена в судебном порядке, а кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, истец предъявил требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по договору, начиная со следующего дня, по который судебным приказом взысканы основной долг и проценты, до фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Разрешая спор, суд, руководствуясь указанными нормами права, проанализировав индивидуальные условия договора займа, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов не противоречит действующему законодательству

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк вновь образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а именно, по просроченным процентам, размер которой за период **.**,** по **.**,** с по состоянию на **.**,** составляет 66464,22 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 погасил сумму основного долга по договору, проценты, пени не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

Также суд считает необходим удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиком установлен в ходе разбирательства дела, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8193,93 рублей (л.д. 32). На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**,** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серия № ** выдан **.**,** **.**,**) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 проценты по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 66 464,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 193,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023