Решение по делу № 2-4981/2022 от 30.11.2022 - о защите прав потребителей.

Дело №

22RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками .... по адресу: .... на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, ФИО5 Строительство указанного дома осуществляло ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул».

Согласно результатам исследования в жилом помещении выявлены множественные недостатки выполнения отделочных работ (строительные недостатки), перечень которых указан в дефектной ведомости. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий (недостатков) выполненных работ, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия ответчику о возмещении данных затрат, требование не исполнено. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку ответчик при обращении истцов с законными требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков проигнорировал их. В связи с этим истцы в течение длительного времени испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе. Причиненный моральный вред истцы оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, содержащихся в претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета <данные изъяты> от стоимости устранения недостатков в день, но не более <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истцов.

После проведения судебной экспертизы уточнили требования, просили взыскать солидарно в пользу истцов с ответчика расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета <данные изъяты> от стоимости устранения недостатков в день, но не более <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истцов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также «Федеральный закон № 214-ФЗ») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками .... по адресу: .... на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, ФИО5

В силу п.1.1 договора купли-продажи продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность недвижимое имущество – ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровый №.

Согласно п.1.2 договора купли-продажи указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлено ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул».

Согласно п.2.1.3 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование, входящее в состав объекта - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

Согласно дефектной ведомости по результатам осмотра жилого помещения по адресу: .... ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра выявлены недостатки в помещениях квартиры истцов, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 167 626 руб.

В связи с выявленными недостатками истцы обратились к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате расходов на устранение недостатков в размере 167 626 руб. Претензия не удовлетворена.

До настоящего времени требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Альянс-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы установлено, что в .... по адресу: ...., имеются недостатки в том числе, указанные в дефектной ведомости ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Оконные и дверные блоки из ПВХ профиля:

- балконный блок ББ-1, ББ-2 в помещении №, № открывается и закрывается с заеданием, неплотный прижим, что не соответствует п. 5.7.5 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия»;

- балконный блок ББ-1 в помещении №, № установлен с отклонением от вертикали равным 4 мм., что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Стены и перегородки:

- неровности плавного очертания вертикальной оштукатуренные и шпаклеванные поверхности стен и перегородок в помещении № составляет 6-7 мм., в помещении № составляет 6 мм. (см. выше рис. 1), что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- отклонение от вертикали, оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещении № составляет 9-10 мм. на 2 м., в помещении № составляет 7-9 мм. на 2 м. (см. выше рис, 1), что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- неровности облицованной поверхности стен и перегородок в помещении № составляет 6-12 мм. (см. выше рис. 1), что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

- на оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещениях 1, 3, 4 имеется морщины, волны, не плотность стыков между полотнищами, отставание обоев от стен, доклейки, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Полы:

- напольное покрытие из плитки имеет уступы между смежными плитками в помещении № и составляет 3 мм., что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблице 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

Потолок:

- на поверхности натяжного потолка, в помещениях № имеются зазоры между стеной и потолком, что не соответствует требованиям п. 7.8.2, таблице 8.15 СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

На основании ответа на первый вопрос экспертом установлены следующие недостатки в помещении обследуемой квартиры:

Оконные и дверные блоки из ПВХ профиля:

- балконный блок ББ-1, ББ-2 в помещении №, № открывается и закрывается с заеданием, неплотный прижим, что не соответствует п. 5.7.5 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия».

Данный недостаток являются следствием не проведения своевременной регулировки балконного блока из ПВХ и возник на стадии эксплуатации.

Балконный блок ББ-1 в помещении №, № установлен с отклонением от вертикали равным 4 мм., что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкание оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»

Данный недостаток является следствием некачественного монтажа балконного блока из ПВХ и возник на стадии строительства.

Стены и перегородки:

- неровности плавного очертания вертикальной оштукатуренные и шпаклеванные поверхности стен и перегородок в помещении № составляет 6-7 мм., в помещении № составляет 6 мм. (см. выше рис. 1), что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- отклонение от вертикали, оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещении № составляет 9-10 мм. на 2 м., в помещении № составляет 7-9 мм. на 2 м. (см. выше рис. 1), что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- неровности облицованной поверхности стен и перегородок в помещении № составляет 6-12 мм. (см. выше рис. 1), что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП71.13330,2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04,01-87;

- на оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещениях 1, 3, 4 имеется морщины, волны, не плотность стыков между полотнищами, отставание обоев от стен, доклейки, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Данные недостатки являются следствием нарушения технологии производства отделочных работ и образовались на стадии строительства.

Полы:

- напольное покрытие из плитки имеет уступы между смежными плитками в помещении № и составляет 3 мм., что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблице 8.15 СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

Данный недостаток является следствием нарушения технологии производства отделочных работ и образовался на стадии строительства.

Потолок:

- на поверхности натяжного потолка, в помещениях № имеются зазоры между стеной и потолком, что не соответствует требованиям п. 7.8.2, таблице 8.15 СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

Данный недостаток является следствием нарушения технологии производства отделочных работ и образовался на стадии строительства.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате производственных дефектов, которые не соответствуют общим требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, согласно составленному расчету (см. Приложение № (Экспертный расчет № на 3 квартал 2022 года)) составляет: 164 070 руб.

При расчете стоимости устранения недостатков в помещениях обследуемой квартиры, экспертом не учитывалась стоимость материалов, которые возможно повторно использовать на объекте исследования после устранения недостатков.

Суд приходит к выводу, что заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение оформлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, мотивированно и основано на фактических обстоятельствах дела. Квалификация эксперта подтверждена и выводы не вызывают у суда сомнений в правильности. При проведении экспертизы использованы инструменты и измерительные приборы, прошедшие поверку в установленном порядке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в качестве расходов на устранение недостатков .... 070 руб.

Оснований вычитать из этой суммы стоимость материалов, которые возможно использовать повторно, а также возлагать на потребителя обязанность указанные материалы застройщику возвратить, у суда не имеется, поскольку Федеральный закон №214-ФЗ подобное не предусматривает.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии абз. 2 и 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку взыскиваемые в пользу истцов суммы неустойки относятся к числу убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и иных мер финансовой ответственности застройщика, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу данного постановления (ДД.ММ.ГГГГ), то неустойка за указанный истцом период начислению и взысканию не подлежит.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

По правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению и неустойка, подлежащая начислению на будущее время, определенная за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки на будущее время носит компенсационный характер, исходя из критериев, позволяющих оценить ее соразмерность, учитывая размер заявленных требований, период просрочки, длительность которого обусловлена, в том числе и наличием судебного спора, нахождением дела на экспертизе, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, с учетом специфики правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что требуемый истцом размер неустойки на будущее время не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>. за каждый день просрочки, что выше, чем минимальный ежедневный процент по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой размер обеспечит в полной мере баланс между применяемыми к ответчику мерами ответственности и нарушением прав истца.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме может привести к нарушению прав других участников долевого строительства на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Сведений о превышении возможного размера убытков кредитора вследствие нарушения обязательства суммы взыскиваемой неустойки не имеется.

При этом суд ограничивает размер неустойки до <данные изъяты>. как об этом заявлено истцами.

В силу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в нарушении прав истцов как потребителей установлена, требование истцов о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истцов, вызванных неисполнением ответчиком требований закона в части качества строительства многоквартирного дома, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов в размере <данные изъяты>

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф подлежит исчислению в размере <данные изъяты> от взыскиваемых сумм и составит <данные изъяты>

Взыскание штрафа в полном объеме является соразмерным последствием нарушения обязательства застройщика, учитывая, что сумма затрат на устранение выявленных недостатков в пользу истца взыскана настоящим решением суда, оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ не имеется.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.

От экспертного учреждения поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы. Согласно информации экспертного учреждения размер затрат на проведение экспертизы составил <данные изъяты>

Доказательств оплаты за проведение экспертизы не представлено.

На основании изложенного с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в пользу ООО «Альянс-Эксперт» подлежит взысканию <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в доход муниципального образования городского округа .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> исчисленная в сумме <данные изъяты>. от имущественных требований и <данные изъяты>. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) солидарно расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) солидарно неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков, в размере <данные изъяты>. в день, но не более <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в пользу ООО «Альянс-Эксперт» (<данные изъяты>) расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова