Дело № 2-502/2025

Поступило в суд 03.09.2024

УИД 54RS0**-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 215 043,05 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 350,43 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО «Почта Банк» (первоначальный кредитор) и ФИО2 (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить потребительский кредит в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 39,9% годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустила просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору. Права требования по данному договору первоначальным кредитором были уступлены ООО ПКО «Филберт» на основании договора цессии от ****.

Задолженность за период с **** по **** составляет 229 921,88 рублей, из которых 184 937,41 – задолженность по основному долгу, 38 976,54 – задолженность по процентам, 6 007,93 – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, ответчиком в счет погашения долга поступили платежи на сумму 8 870,09. До настоящего времени оставшаяся задолженность в размере 215 043,05 рублей не погашена.

В связи с неисполнением обязательств должником истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено. Судебный приказ выдан, однако **** по заявление должника определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

**** определением Черепановского районного суда Новосибирской области дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (л.д. 53).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечил явку представителя ФИО1, который возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения суда от **** об отмене судебного приказа усматривается, что ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору. **** мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. По заявлению ФИО2 судебный приказ **** был отменен мировым судьей (л.д. 72-73).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Установлено, что **** между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ** путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 200 00 рублей сроком до ****, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере процентной ставки 39,9 % годовых в установленные кредитным договором сроки.

Кредитный договор состоит из анкеты – заявления на получение кредита, согласия на кредит с индивидуальными условиями и графика платежей (л.д. 3-13).

На основании кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика на следующих условиях: размер – 200 000 рублей, срок 48 месяцев, процентная ставка – 39,9% годовых в рублях, размер платежа 10 400 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, в нарушение п.12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 3 оборот).

**** между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д.19-22), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами, в частности, право требования к ФИО2 по кредитному договору **.

Согласно выписке из приложения ** к договору уступки прав (требований) (л.д. 23), истцу было передано право требования с ФИО2 просроченного основного долга в размере 184 937,41 рублей, общая сумма 229 921,88 рублей (л.д. 23).

ФИО2 уведомлена о состоявшейся между ООО «Филберт» и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Филберт» (л.д. 24).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

**** определением мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района НСО произведена замена первоначального взыскателя ПАО «Почта Банк» на ООО ПКО «Филберт» (л.д. 71).

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров суду не представлено.

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО ПКО «Филберт».

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «Филберт» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 229 921,88 рублей.

Анализируя условия кредитного договора, исходя из расчета истца (л.д. 522-29), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору ** за период с **** по **** в размере по основному долгу – 184937,41 рублей, задолженность по процентам – 38 976,54 рублей (л.д. 14).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требование о защит нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных периодических платежей. Так, согласно графику погашения кредита (л.д. 7) предусматривались ежемесячные аннуитетные платежи с **** по **** в размере 10 400 рублей, последний платеж 4 330,57 рублей.

Из выписки по счету (л.д. 15-18) следует, что в период действия договора ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки и порядок гашения кредита, уплаты процентов, после марта 2016 платежей по кредиту не поступало.

Сведения о досрочном истребовании задолженности суду не представлены.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.

Мировым судьей 3-го судебного участка Черепановского судебного район Новосибирской области **** взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 223 913,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719,57 рублей (л.д. 70).

По состоянию на **** задолженность составляла по основному долгу 184 937,41 рублей, проценты 38 976,54 рублей.

Определением судьи от **** указанный выше судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 72-73).

Ко дню обращения за выдачей судебного приказа срок давности не был пропущен.

В силу положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности не осуществлялось с **** по ****, период судебной защиты составляет 5 лет 7 месяцев 27 дней.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось в период с **** по **** на 5 лет 7 месяцев 27 дней, с настоящим иском истец обратился в суд **** (согласно конверта) (л.д. 37), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом того, что ООО «Филберт» обратилось в суд с иском по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, сроки исковой давности пропущен по платежам, срок внесения которых наступил до **** (включительно) (то есть за 3 года+ (5 лет 7 месяцев 27 дней) до подачи иска с учетом периода судебной защиты).

Следовательно, срок исковой давности по основному долгу не истек в отношении платежей, начиная с планового платежа 27.01.2016 до последнего платежа ****, всего 33 платежа (л.д. 7) и составляет 165 136,29 рублей (2837,23+2935,09+3381,75+3148,57+3421,59+3370,61+3643,73+3607,66+3729,58+4002,86+3990,90+4264,29+4259,98+4402,87+4926,39+4719,02+4993,16+5048,14+5322,46+5399,58+5582,56+5857,16+5970,22+6245,04+6384,17+6600,51+6978,62+7060,68+7336,08+7548,55+7824,21+8069,50+2273,53).

Задолженность процентам за период с **** по **** составляет в размере 21 377,36 рублей = (5582,77 + 5484,91+5038,25+5271,43).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 186 513,65 рублей.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 930,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ** **) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору ** от **** сумму основного долга в размере 165 136,29 рублей, проценты 21 377,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 930,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025 года.

Судья О.Е. Меньших