Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Дело № 2-393/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-000212-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

31.01.2024 между ООО Микрокредитная компания РБ Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 330 000 руб., под 48,90%. Должник обязался в свою очередь возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов исполнял не надлежащим образом. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

02.03.2023 ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит. Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» заключен договор цессии (об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (об уступке права (требования). На основании данного договора и дополнительного соглашения к нему к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основанного долга, процентов, неустойки и прочее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность: 326324,75 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 29572,10 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 46,63 руб. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР»: 326 324,75 руб. – сумма невозвращенного основанного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 29572,10 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 46.63 руб. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 326324,75 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга 326324,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11399 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик судебными извещениями в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, однако почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «Истек срок хранения», информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ос тс. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 6 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Согласно ст. 322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (часть 2).

Судом установлено, что 31.01.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 330000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48,90% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20 оборот).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей - 84. Размер ежемесячного платежа составляет 13925,73 руб. Заемщик с графиком платежей ознакомился и согласился, о чем имеется его подпись в договоре (л.д. 10-11).

Исследовав и оценив документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, суд считает, что договор потребительского кредита заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям кредитный договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон данный договор не изменялся и не расторгался, в судебном порядке договор не оспаривался, указанный договор принимается судом в качестве доказательства взаимоотношений займа.

02.03.2023 ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 25.11.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии (об уступке прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (об уступке права (требования). На основании данного договора и дополнительного соглашения к нему к ООО «ПКО «Тор» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в то числе право на взыскание суммы основанного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д.24-29, 30-33, 34).

При подаче заявления о предоставлении микрозайма № ФИО1 выразил свое согласие на уступку права требования, вытекающего из договора микрозайма любому лицу (л.д. 12).

Согласно п.1.3 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ общая цена уступаемого по договору права требования составляет 27 289 280,04 руб.,п.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору изменена цена уступаемых прав, которая составляет 27 158 079,34 руб. (л.д. 23 оборот, 34).

Уступаемые по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права оплачены в размере 27 289 280,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно п.5 дополнительного соглашения Цедент обязался возвратить разницу в уплаченной цене и ценой требований в размере 131 200,70 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 оборот).

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ объем уступаемых прав требований в отношении ФИО1 по договору займа №DST0KDD113279881 от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 355 943,48 руб., в том числе: 326 324,76 руб. – основной долг, 29 572,10 руб. – проценты за пользование займом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор цессии заключен в соответствии с законом, уступаемые права оплачены в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ право требования по рассматриваемому договору займа в установленном законом порядке перешло от ООО МКК РБ Кредит к ООО «ПКО «ТОР».

Судом достоверно установлено, что по состоянию на 27.11.2024 у ФИО1 имелось неисполненное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем объеме 355 943,48 руб., в том числе: 326 324,76 руб. – основной долг, 29 572,10 руб. – проценты за пользование займом, право требования по которому на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «ТОР», в этой связи требования истца о взыскании указанных денежных средств является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.7 кредитного договора.

Как ранее отмечалось, процентная ставка по кредиту составляет 48,9% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного графиком платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга, при этом проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательства по договору микрозайма продолжают начисляться.

Согласно представленному расчёту общая задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «ТОР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 943,48 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 326324,75 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90% годовых – 29572,10 руб., сумма неустойки – 46,63 руб., проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга – 326324,75 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга 326 324,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным, рассчитанным на основании условий договора и в соответствии с положениями статей 809-811 ГК РФ: начало периода взыскания процентов по ставке 48,9% и неустойки по ставке 20% годовых определено верно – ДД.ММ.ГГГГ (право требования перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ), неустойка по договору и договорные проценты начислены на сумму основного долга, при этом кредитор вправе требовать уплату процентов по договору займа и неустойки, начисленных на сумму основного займа, по день фактического исполнения обязательства, в этой связи требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиками не предоставлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, иного расчет заявленных ко взысканию сумм, ответчиком не предоставлено. Доводы иска подтверждены надлежащими средствами доказывания, оснований для критической оценки которых у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ТОР» в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец ООО «ПКО «ТОР» оплатил государственную пошлину в сумме 11399 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 943,48 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 326324,75 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90% годовых – 29 572,10 руб., сумма неустойки – 46,63 руб.;

проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга – 326 324,75 руб., за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 326 324,75 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 399 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева