Дело № 2а-691/2024
23RS0037-01-2023-007619-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 24 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Лупетта В.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5, ГУ УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава приставу-исполнителю, Новороссийскому ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований в иске указано, что было возбужденно исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО2 задолженности в размере 50 000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ через ГосУслуги. Сумма в размере 50 000 рублей была оплачена до истечении 5-ти суток. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства производству №-ИП, о взыскании исполнительного сбора 3 500 рублей. Считает данное постановление незаконным, поскольку сумма задолженности 50 000 рублей была оплачена в срок.
Административный истце, в судебном заседании поддержал уточнённые заявленные требования, поддержал требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, Новороссийскому ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, просил суд его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель, представители Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> и Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах не явки суд не уведомили, о дне судебного заседания уведомлены надлежаще.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.
Выслушав административного истца, исследовав материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Статья 31 Закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Из представленных суд материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности имущественного характера в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции, через портал Госуслуги, ФИО1 был внесен платеж по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с оплатой задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В связи с неисполнением требований в срок, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 3500 рублей (л.д. 22).
В ходе исполнения исполнительного производства, судебным приставом было установлено, что задолженность в размере 50 000 рублей, ФИО1 была внесена в установленный срок (л.д.58 пояснение ФССП), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по взыскании исполнительного сбора в размере 3 500 рублей.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Все действия и постановления, совершенные вынесенные в рамках исполнительного производства направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, способствуют реализации права взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
При поступлении судебному приставу-исполнителю информации о добровольном исполнении в установленный срок, постановления о взыскании исполнительного сбора и наложенных ограничений, были отменены.
При анализе оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, представленных доказательств и доводов административного истца, суд на основании статье 226 КАС РФ, не установил нарушения прав и законных интересов административного истца, равно как и реальной угрозы их нарушения. В связи с заявленным ФИО1 указанных требований, также, что опарываемый акт в настоящее время отменен, иных доказательств не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Обстоятельств свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо о невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты на основании ст. 85 КАС РФ не представлено, оснований для удовлетворения заявления о принятии мер предварительной защиты не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, Новороссийскому ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.В. Зачеса