77RS0012-02-2022-010183-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5933/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО «Россети Московский регион» о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств, указывая в обоснование заявленных требований, что, являясь собственником земельного участка со строением, расположенного по адресу: …., кадастровый номер …., заключила с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № …. (142283) от 27.10.2020, обязательства по которому были исполнены ответчиком 25.08.2021, после истечения шестимесячного срока, предусмотренного Договором, с просрочкой в 120 дней. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.11.2021 по делу № 2-5322/2021 с ответчика была взыскана в пользу истца сумма денежных средств в размере 57 769 руб. 20 коп., в том числе: 17 632,80 руб. – в счет оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 28.04.2021 по 25.08.2021, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., сумма штрафа в размере 9 316,40 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Нарушение ответчиком срока осуществления технологического присоединения привело к возникновению убытков, которые истец понесла в виде расходов по обеспечению электрической энергии своих объектов альтернативными способами, а именно: 28.04.2021 истцом с ИП Д.П.С. был заключен договор аренды и оказания услуг, по условиям которого ИП Д.П.С. передал в аренду истцу бензиновые генераторы и оказал услуги по их техническому обслуживанию и заправке топлива на сумму 307 200 руб. за период с 28.04.2021 по 25.08.2021. Кроме того, как указывает истец, ею были понесены убытки в виде стоимости услуг по разработке проекта временного электроснабжения земельного участка в размере 163 797 руб., а также в виде стоимости услуг по осмотру объектов энергетики (энергопринимающих устройств) в размере 30 000 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в счет возмещения убытков всего 500 997 руб., а также судебные издержки в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не представлено доказательств причинено-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом убытков. Кроме того, во взыскании расходов по договору, заключенному с ООО ПК «Армазон», в размере 30 000 руб., решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.11.2021 по делу № 2-5322/2021 было отказано.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела и обеспечившего явку своего представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков; необходимо учитывать, что причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, т.е. именно незаконные действия органа должны быть непосредственной причиной возникновения убытков.

При этом ответственность за причинение вреда возникает при наличии в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в возложении на предполагаемое лицо обязанности по возмещению убытков.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 был заключен Договор № … (…..) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.10.2020, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, а истец обязалась оплатить расходы. Согласно п.5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года, вступившим в законную силу, установлено, что работы ответчиком были выполнены с нарушением сроков, установленных Договором № … (….) об осуществлении технологического присоединения с электрическим сетям от 27.10.2020, в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору об осуществлении технологического присоединения с электрическим сетям за период с 28.04.2021 по 25.08.2021 в размере 17632,80 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 9316,40 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В материалы дела стороной истца в обоснование заявленных требований представлен Договор аренды и оказания услуг от 28 апреля 2021 года, заключенный между ИП Д.П.С. и ФИО1, согласно которому, ИП Д.П.С. обязался предоставить ФИО1 во временное владение и пользование 4 бензиновых генератора и оказать своими силами услуги по их доставке, техническому обслуживанию и заправке топливом, на период с 01.05.2021 по дату фактического монтажа постоянного электроснабжения участка, принадлежащего истцу. Согласно акту об оказании услуг по договору № 1 от 28.04.2021, общее количество дней аренды с 28.04.2021 по 02.09.2021 составило 124 дня на общую сумму 198 400 руб., всего поставлено топлива на сумму 115 200 руб., стоимость оказанных услуг составила 313 600 руб.

Согласно чеку, истцом была произведена оплата в размере 313 600 руб.

19 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО «ППР ЭКСПЕРТ» был заключен Договор № 123-Эл-21, согласно которому ООО «ППР ЭКСПЕРТ» обязуется разработать проект временного электроснабжения земельного участка по адресу: ….., кадастровый номер земельного участка …., в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых документов, исходными данными и техническим заданием на проектирование заказчика. Согласно акту № 123-Эл-21, стоимость работ по Договору составила 163 797 руб., которая была оплачена истцом.

Согласно Договору № АРМ/ЕВ-27.21 от 13.08.2021, заключенному между ФИО1 и ООО «ПК «АРМАЗОН», последний обязался произвести следующие работы: осмотр объектов энергетики (энергопринимающих устройств) сетевой организации предусмотренных для подключения земельного участка, расположенного по адресу: …., …, а истец обязалась оплатить стоимость указанных работ в размере 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении убытков, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору и необходимостью заключения указанных выше договоров по аренде бензиновых генераторов, услуг по разработке проекта временного электроснабжения земельного участка и услуг по осмотру объекта энергетики на общую сумму в размере 500 977 руб. Доказательств невозможности использования земельного участка по названному выше адресу в отсутствие технологического присоединения к электрическим сетям и объективных доказательства необходимости аренды бензиновых генераторов, а также получения услуг по разработке проекта временного электроснабжения земельного участка и услуг по осмотру объекта энергетики, истцом не представлено. Кроме того, истец, согласно указанным ею в исковом заявлении сведениям, проживает по адресу: г. ….. что свидетельствует об отсутствии необходимости электроснабжения земельного участка с целью жизнеобеспечения истца, имеющего иное место постоянного проживания. При этом ссылки в исковом заявлении на то, что истец запланировала на земельном участке строительные работы, для проведения которых и были заключены соответствующие договоры, голословны и ничем не подтверждены.

Кроме того, расходы по Договору № ….. от 13.08.2021, заключенному между ФИО1 и ООО «ПК «АРМАЗОН», в размере 30 000 руб., заявленные в качестве убытков истца, были предметом рассмотрения Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.11.2021, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и в их удовлетворении было отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При этом, расходы по аренде бензиновых генераторов, услуг по разработке проекта временного электроснабжения земельного участка и услуг по осмотру объекта энергетики на общую сумму в размере 500 977 руб. понесены истцом в своих интересах, как указывает в иске для проведения строительных работ, а потому не являются по правовой природе убытками.

Доводы представителя истца, изложенные в письменных пояснениях, о том, что на участке истца 31.10.2020 было осуществлено бурение водонапорной скважины, и для набора воды истцу приходилось использовать и приходится использовать электрический насос, в марте 2021 года истцом были приобретены материалы для постройки ангара, в мае 2021 года истцом были взяты в аренду самоходные машины для подготовки площадки под ангар, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что в спорный период, т.е. с 28.04.2021 по 24.08.2021, на участке истца производились работы, требующие наличия электроэнергии, и соответственно привели к возникновению убытков у истца по вине ответчика.

Учитывая, что исковые требования о возмещении убытков оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании судебных издержек в размере 60 000 руб. согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: