д.№2-695/2023г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, указал, что на основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000,00 руб. на срок по «04» апреля 2018 года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 86 520,51 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.;

проценты просроченные — 112 805,07 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.;

пени на проценты - 0,00 руб.; итого общая задолженность - 199 325,58 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № №, которая по состоянию на 26 апреля 2023 года составляет 199 325,58 руб., в том числе: 86 520,51 руб. - основной долг; 112 805,07 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени); взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с «27» апреля 2023 года (дата, следую за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика: ФИО2, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 5 186,51 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «РГС Банк» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

28.05.2013 ФИО1 обратился в ОАО «РГС Банк» с анкетой- заявлением на получение кредитной карты «Стиль Жизни», запрашиваемая сумма 100000 рублей.

28.05.2013 года ФИО1 была выдана банковская карта, открыт счета №, договор № от 28.05.2013г.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечениесрокадавности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавности поискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислениисроковисковойдавности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общийсрокисковойдавности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленного истцом расчета, информации о расходных операциях и зачислениях по спорному договору, последний платеж был внесен ФИО1 22.08.2013г. в сумме 1180,08 рублей (погашение кредита).

Согласно выписки по счету №, договору № от 28.05.2013г. банк выносит на просрочку ссудную задолженность 02.09.2013, и далее выносит на просрочку непогашенные суммы ежемесячно вплоть до 04.04.2018г., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 04.04.2021г., а с настоящим иском обратился в суд 22.05.2023г., суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вынесение судебного приказа от 30.11.2022г. не прерывало и не приостанавливало течение срока исковой давности, поскольку он был пропущен по последнему платежу до его вынесения, а именно с 04.04.2021г.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд отказывает, в виду пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, по состоянию на 26 апреля 2023г в сумме 199325,58 руб., из которых 86520,51 рубль – основной долг, 112805,07 – проценты, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с «27» апреля 2023 года (дата, следую за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 186,51 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья М.Р. Асфандияров