Судья – Корныльев В.В. Дело № 33-28805/2023

№2-1101/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М.,

ФИО1,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при помощнике ФИО2

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года,

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........14 обратился в суд с первоначальным иском к ...........1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, не связанного с лишением владения и установлении границ земельного участка, ссылаясь на следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ с кадастровым номером 23:15:0102215:6. Ответчик является собственником смежного земельного участка ........, расположенного по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 23:15:0102215:7. Границы спорных земельных участков не установлены по причине наличия межевого спора между истцом и ответчиком, однако границы между ними отражены в техническом паспорте на домовладение по адресу: Краснодарский край, ............. В 2018 г. кадастровым инженером ...........6 проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:6 и составлен межевой план, в котором отражено, что граница земельного участка истца со смежным земельным участком ответчика является спорной. Ответчик без согласия истца произвела демонтаж ранее возведённого забора, разделяющего границы спорных земельных участков, и установила новый забор, что привело к нарушению его права, как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:6 связанного с владением и осуществлением ухода за строениями – хозяйственными постройками, расположенными вдоль межевой границы. В ходе рассмотрения дела с учётом результатов судебной экспертизы, ...........14 уточнил требования иска, просил обязать ответчика прекратить нарушение права пользования истцом земельным участком ........ по ............ в ............ Краснодарского края с кадастровым номером 23:15:0102215:6 путём демонтажа забора, разделяющего границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0102215:6 и 23:15:0102215:7; определить границу между земельными участками сторон согласно координатам, указанным в таблице ........ экспертного заключения ООО «СтройЭкспертИндустрия» от ..........; установить, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:6; обязать УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в кадастровые сведения о местоположении характерных точек и границ земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:6, в связи с уточнением границ.

Представитель ...........1 по доверенности ...........7 подал встречное исковое заявление к ...........14 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, не связанного с лишением владения и установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что демонтаж старого забора и установление нового, разделяющего границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0102215:6 и 23:15:0102215:7, произведены ...........1 по результатам проведённых .......... кадастровых работ по подготовке проекта межевого плана земельного участка ........ по ............ в ............ Краснодарского края. При проведении данных кадастровых работ кадастровым инженером ...........8 учтено то, что границы спорных земельных участков на протяжении пятнадцати лет неизменны и закреплены с использованием объекта искусственного происхождения – забора, однако ответчик отказался от согласования смежной границы, что явилось препятствием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Строения – хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику возведены с нарушением требований к минимальным расстояниям до границ земельного участка истца, установленных п. 5.3.4.СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, а также без системы снегозадержания и водоотведения, что приводит к попаданию атмосферных осадков и подтоплению земельного участка. В ходе рассмотрения дела, ...........1 уточнила требования иска, просила установить местоположение границ земельного участка ........ площадью 1100 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ с кадастровым номером 23:15:0102215:7 в соответствии с межевым планом от .........., выполненного кадастровым инженером ...........8; определить границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:7 с приведёнными координатами; указать, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:7; устранить препятствия в осуществлении права собственности жилым домом с нежилыми зданиями с кадастровым номером 23:15:0102215:132 и земельным участком ........ площадью 1100 м2 с кадастровым номером 23:15:0102215:7, расположенных по вышеуказанному адресу; обязать ...........14 выкорчевать деревья, расположенные на границе спорных земельных участков; устранить препятствия в осуществлении права собственности жилым домом и земёльным участком путём уменьшения свеса кровли с жилого дома и пристройки таким образом, чтобы расстояние от плоскости стены до края кровли составляло не более 50 см, оборудовать наружный водоотвод жилого дома и пристройки, путём устройства подвесного водосточного желоба, установленного под свесом кровли по всей длине постройки со сбросом воды в водоприемную воронку и отводом воды через вертикальную водоприёмную с установкой отвеса, направленного в сторону земельного участка ...........14 и установки снегозадерживающих устройств; признать проект межевого дела, подготовленного кадастровым инженером ...........6 несостоятельным, установить правую дальнюю точку границы земельного участка ........ на расстоянии 12,75 м от дальней левой точки.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... заявленные исковые требования ...........14 к ...........1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, установлении границ земельного участка удовлетворены и встречное исковое заявление ...........1 к ...........14 удовлетворено частично.

На ...........1 возложена обязанность прекратить нарушение права пользования ...........14 земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............ с кадастровым номером 23:15:0102215:6.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:6 в соответствии с координатами, указанными в таблице ........ экспертного заключения ООО «СтройЭкспертИндустрия» от .......... с приведением координат.

Установлено, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в связи с уточнением границ возложена обязанность по внесению изменений в кадастровые сведения о местоположении характерных точек и границ земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

На ...........14 возложена обязанность по установлению системы снегозадержания и водоотведения с кровли строений (литер Г, Г9 Г11) по ............ в ............ Краснодарского края.

В удовлетворении остальной части иска ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на решение, ...........1 указывает на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом ошибочно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение суда не содержит исчерпывающие выводы и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:7 согласно межевому плану, подготовленному .......... кадастровым инженером ...........9, а ...........14 отказано в удовлетворении встречного иска к ...........10 о понуждении к согласованию смежной границы земельного участка. Недобросовестное и неправомерное действие ...........14 направлено на установление иных границ спорных земельных участков, при этом нарушение его прав не установлено. Вывод суда о возведении хозяйственных построек на основании разрешительной документации до начала действия регламентирующих минимальные расстояния между строения норм противоречит технической документации. Просила решение суда от .......... отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

...........14 предоставил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ...........1, а обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ являлся ...........14, о чём выдано свидетельство на право собственности на землю от ..........

Ответчик ...........1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается выпиской из ЕГРП ........ выданной по состоянию на ..........

Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:7 являлся ...........10

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ...........10 к ...........14 о согласовании границы между спорными земельными участками согласно межевому плану, подготовленному .......... кадастровым инженером ...........9, однако данное решение суда не исполнено, а границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0102215:6 и 23:15:0102215:7 до настоящего времени не установлены в соответствии с действующим законодательством. При этом граница земельного участка истца со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику, является спорной.

Как усматривается из содержания первоначального искового заявления, настоящий спор возник ввиду того, что ...........1 чинит ...........14 препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а именно ...........1 демонтировала ранее возведённый забор и установила новый, в результате ...........14 лишен права владения и осуществления ухода за строениями – хозяйственными постройками, расположенными вдоль межевой границы.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения ...........2.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст.79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Заключением ...........2 ООО «СтройЭкспертИндустрия» ........ от .......... установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами 23:15:0102215:6 и 23:15:0102215:7 фактически имеется межевая граница, материальное исполнение которой предусмотрено:

-ограждение из шиферных листов (между точками н1, н10, н9 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:6 и н12, н11, н10 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:7 ). Установить период его установки ...........2 не представилось возможным так как на дату .......... данная межевая граница отсутствовала.

- ограждение между точками н5 - н9 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:6 и между точками и н6 - н10 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102215:7, из сетки-рабицы, существующее на местности более пятнадцати лет.

Фактические границы и размеры земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0102215:6 и 23:15:0102215:7, соответствуют размерам и границам, указанным в правоустанавливающих (первичных землеотводных) документах. Расхождение фактических линейных размеров с размерами, указанными в правоустанавливающих документах земельных участков не превышает величину допустимого расхождения, предусмотренного п. 16 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. Границы между земельными участками ...........2 восстановлены и графически построены с указанием координат характерных точек границ.

Существующие на местности фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0102215:6 и 23:15:0102215:7 не соответствует межевым границам, указанным в межевом плане от .........., подготовленный кадастровым инженером ...........6

...........2 указал, что межевой план от .........., подготовленный кадастровым инженером ...........8 наиболее точно приближен к межевому плану от .........., подготовленному кадастровым инженером ...........9 на земёльный участок с кадастровым номером 23:15:0102215:7.

Судебный ...........2 в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять указанному заключению ...........2 у суда не имелось. Заключение ...........2 отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности у судебной коллегии также не имеется. Суд оценил указанное заключение ...........2, определил полноту заключения, оценил обоснованность заключения и достоверность сделанных ...........2 выводов, определил их место в системе других доказательств по делу по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доказательств тому, что граница между земельными участками 23:15:0102215:6 и 23:15:0102215:7 в установленном порядке поменяла свою конфигурацию и фактическое месторасположения путем согласования между истцом и ответчиком перераспределения земли, в материалах дела не имеется и сторонами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено. ...........1 также не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих законность совершения ею действий, связанных с демонтажем забора и установлением нового.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.304 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (п.45).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст.12 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные ...........14 и ...........1 требования необходимо удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о необходимости удовлетворения встречных исковых требований в части обязания ...........14 установить систему снегозадержания и водоотведения кровли строений (литер Г, Г9, Г11), расположенных по адресу: Краснодарский край, ............ поскольку её отсутствие создаёт угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих на смежном земельном участке.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные строения возведены после начала действия регламентирующих минимальные расстояния между строениями норм, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку районным судом достоверно установлено, что строения возведены на основании решения исполкома Варениковского сельского Совета народных депутатов от ..........

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и согласно ч.1 ст.118 Конституции РФ, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Бремя доказывания по настоящему иску распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие правая. за защитой которого он обратился в суд и факт его нарушения, ответчик должен доказать отсутствие этих обстоятельств, правомерность своих действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Как указано в ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целом, к указанным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции относится критически, так как в мотивировочной части решения суда первой инстанции дана подробная оценка всем имеющимся в деле материалам, включая и те, на которые ссылается ...........1

Позиция заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно ст.59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес необоснованное и незаконное решение, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Н.М. Мантул

ФИО1