УИД 24RS0040-01-2025-000845-32

№ 2а-2068/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Норильск, Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при помощнике судьи Сапуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО2, руководителю территориального подразделения по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3, министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ФИО4, Министерству строительства и ЖКХ Красноярского края, Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю - об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, министерства строительства Красноярского края, Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, указав в обоснование требований, что 22.11.2024 обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске с жалобой и требованием проведения проверки и привлечения к административной ответственности ООО «СеверныйБыт» в связи с нарушением температурного режима в занимаемом жилом помещении. 29.11.2024 на имя заявителя поступило письмо за подписью начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2, который сообщил, что вопрос о привлечении к административной ответственности управляющих компаний находится в компетенции Государственной жилищной инспекции Красноярского края. В середине декабря 2024 г. заявителем было получено письмо за подписью руководителя территориального подразделения в г. Норильске и Таймырском Долгано-Ненецком районе Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 от 28.11.2024, из которого следует, что функции государственной жилищной инспекции ему не известны, а государственную защиту заявитель может получить в суде. 26.12.2024 заявителем на имя министра строительства Красноярского края ФИО5 была подана жалоба на бездействие ФИО3, в которой заявитель указал, что обращался с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а, следовательно, по результатам рассмотрения данного обращения, подлежит составлению протокол об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Заявитель, указывая на ненадлежащее рассмотрения его обращения должностным лицом ФИО3, просил вышестоящее должностное лицо провести служебную проверку и привлечь ФИО3 к дисциплинарной ответственности, с разрешением вопроса по заявлению, поданному в порядке норм КоАП РФ. Почтовое отправление было получено министерством строительства Красноярского края 07.01.2025, по состоянию на дату обращения в суд ответ на нее не получен.

С бездействием должностного лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2, административный истец не согласен, поскольку заявление ФИО1 было подано в порядке норм КоАП РФ, которым не предусмотрено перенаправление обращения заявителя. Более того, с 01.01.2013 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.07.2012 №191-ст был введен государственный стандарт (ГОСТ 30494-2011) «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», - согласно которого, допустимая температура окружающего воздуха в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 С и ниже, составляет 20-24 градуса по Цельсию. Таким образом, установлены параметры окружающего воздуха в жилом помещении, а отклонение от нормы влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. В свою очередь, рассмотрение дел о нарушении прав потребителей прямо отнесено к компетенции Роспотребнадзора. Ответчик ФИО2 уклонился от рассмотрения и разрешения поданной в территориальный отдел жалобы от 27.11.2024, при этом отсутствуют доказательства того, что допущенное нарушение прав заявителя (как потребителя) не относится к компетенции Роспотребнадзора. Административный истец указал, что тем самым нарушены его права на получение государственной защиты от государственного органа, уполномоченного защищать права потребителя.

С бездействием должностного лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 административный истец не согласен, поскольку, как полагает административный истец, работа была проведена должностным лицом по его жалобе самовольно, вопреки установленному КоАП РФ порядку проведения административного расследования, а именно в не процессуальном виде. В дальнейшем, в тексте письма были даны разъяснения об оформлении нарушений прав жителей многоквартирного жилого дома, о чем не ставился вопрос в поданной жалобе. До настоящего времени по жалобе заявителя не вынесено процессуальное решение в порядке КоАП РФ, не смотря на то, что нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, ответственность за нарушение которых установлена ст.7.23 КоАП РФ, прямо отнесена к ведению и компетенции регионального органа государственной власти, т.е. Службы строительного надзора Красноярского края. Таким образом, административный истец полагает, что бездействием должностного лица ФИО3 нарушены его права на государственную защиту его конституционных прав предприятием частной формы собственности.

Оспаривая бездействие министра строительства и ЖКХ Красноярского края ФИО5, административный истец указал, что жалобу на бездействие должностного лица ФИО6 заявитель направил 26.12.2024, данная жалоба поступила к ответчику 07.01.2025. Однако до настоящего времени ответ на жалобу заявителем не получен, сведений о продлении срока рассмотрения жалобы также не поступало. Тем самым нарушены права административного истца на рассмотрение в установленный законом срок поданного обращения.

30.05.2025 административным истцом заявлены дополнительные требования.

Административный истец просит суд:

- признать незаконными действия начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО2, выразившиеся в перенаправлении в иной государственный орган, поданной административным истцом жалобы от 22.11.2024;

- признать незаконным бездействие начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО2, выразившееся в непринятии процессуального решения по поданной заявителем жалобе от 22.11.2024;

- признать незаконным бездействие руководителя территориального подразделения в г. Норильске и Таймырском Долгано-Ненецком районе Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3, выраженное в длящемся (с 08.12.2024 по 05.05.2025) ненаправлении принятого им процессуального решения от 05.12.2024, по поступившей из территориального отдела Роспотребнадзора жалобе заявителя от 22.11.2024;

- признать незаконным бездействие министра строительства и ЖКХ Красноярского края ФИО4, выраженное в непринятии какого-либо решения по поданной жалобе от 26.12.2024 и не направления заявителю извещения о результатах ее разрешения (ответа) в установленный законом 30-тидневный срок;

- возложить на Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обязанность в восстановлении нарушенных права административного истца, обязав этот орган принять процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ, по поступившей жалобе от 22.11.2024, обратив решение суда к немедленному исполнению;

- возложить на Министерство строительства и ЖКХ Красноярского края обязанность восстановить нарушенные права административного истца путем принятия решения по поступившей жалобе от 26.12.2024 в течение 3-х дней со дня принятия решения по настоящему делу, с направлением указанного решения в адрес административного истца в тот же срок. Решение суда в указанной части административный истец просит обратить к немедленному исполнению.

Протокольным определением суда от 14.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен министр строительства и ЖКХ Красноярского края ФИО4, а также Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующий на основании ордера №370 от 29.05.2025, просил административные исковые требования удовлетворить по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснив, что с учетом дополнительно поданного ФИО1 заявления (жалобы), а также требований законодательства, возлагающих обязанность на управляющую компанию предоставлять услуги надлежащего качества, должностными лицами компетентных органов должны были быть приняты меры по привлечению к административной ответственности именно ООО «СеверныйБыт», АО «НТЭК» в рассматриваемом нарушении прав заявителя, не являлось надлежащим субъектом административной ответственности.

В судебное заседание не явились административные ответчики – должностные лица начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО2, руководитель территориального подразделения по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3, министр строительства и ЖКХ Красноярского края ФИО4, а также представители административных ответчиков: Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Министерства строительства и ЖКХ в Красноярском крае, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, - о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не заявляли.

В письменном отзыве представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО8, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что в службу поступило из Управления Роспотребнадзора Красноярского края обращение ФИО1 (вх.№ 02-23/22798 от 29.11.2024) по вопросу ненадлежащей работы системы отопления в жилом помещении № по адресу: <...>, с просьбой привлечь к административной ответственности АО «НТЭК». Служба при рассмотрении обращения руководствуется положениями Федерального закона №59-ФЗ, Федерального закона №248-ФЗ, согласно которым при рассмотрении обращений службой проводится оценка достоверности поступивших сведений и служба вправе запрашивать у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений. Службой в целях проверки доводов заявителя ФИО1 от 29.11.2024 был направлен запрос в ООО «СеверныйБыт». На запрос был получен ответ от 04.12.2024 №4270 о том, что 24.11.2024 специалистами ООО «СеверныйБыт» были произведены работы по замене врезок системы отопления в квартире № МКД №48 по ул. Игарская. Система отопления в МКД работает в режиме. И что собственник (представитель по доверенности) жилого помещения № МКД №48 по ул. Игарская, подтвердил, что система отопления работает в режиме. Таким образом, из сведений ООО «СеверныйБыт» следовало, что причиной предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества была неисправность врезок в систему отопления, расположенных под полом жилого помещения № МКД, замена которых произведена 24.11.2024 после допуска в жилое помещение. Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, равно, как и факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, определен разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Кроме того, заявителю в заявлении было разъяснено, что в случае неудовлетворительного качества предоставляемых коммунальных услуг, потребителю необходимо соблюсти прядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 31 (1) Правил №354, управляющая компания обязана принимать в порядке и в сроки, которые установлены Правилами №354, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить совместно с ресурсоснабжающей организацией проверку такого сообщения с составлением соответствующего акта проверки, а при нанесении вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг – акта, фиксирующего вред, причиненный имуществу потребителя. Такие акты, а также сведения, содержащиеся в них, позволяющие установить период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, являются основанием для проведения исполнителем коммунальной услуги перерасчета платы за услугу на сумму, рассчитанную в соответствии с требованиями Приложения №1 и Правилам №354. С учетом того, что заявителем не были представлены акты, подтверждающие факт предоставления в жилом помещении № коммунальной услуги ненадлежащего качества, принять меры административного воздействия с целью понуждения исполнителя к перерасчету (снижению) начисленной платы за отопление не представилось возможным. По вопросу привлечения контролируемых лиц к административной ответственности служба сообщила, что по итогам рассмотрения обращения ФИО1 решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьей 60 Федерального закона №248-ФЗ не принималось. Поскольку контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом не проводилось, службой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлено ФИО1 06.05.2025 на адрес электронной почты. При этом направление в адрес заявителя письменного ответа, с которым он выражает несогласие, не свидетельствует о бездействии административного органа при рассмотрении обращений граждан. Службой обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ.

Административный ответчик начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО2 в письменных возражениях на административный иск просил в его удовлетворении отказать, указав в обоснование, что в адрес территориального отдела Роспотребнадзора поступило обращение ФИО1, в котором заявитель указывал на пониженные параметры отопления в квартире по адресу его проживания: <адрес>, просил провести замеры соблюдения температурного режима в квартире, а также привлечь к административной ответственности АО «НТЭК». По результатам рассмотрения обращения, оно было перенаправлено в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, поскольку, согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать установленным Правилами №354. Согласно пункту 161 Правил №354, государственный контроль (надзор) за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии со ст.20 ЖК РФ. Предметом государственного жилищного надзора согласно ст.20 ЖК РФ является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В силу ч.3 ст.20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов РФ в соответствии с положением, утвержденным высшим исполнительным органом субъекта РФ, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством РФ. Согласно подпункту 1 пункта 3.3 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, за Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края законодательством также предусмотрена специальная норма, предусматривающая ответственность за нарушение температурного режима в жилых помещениях, а именно ст.7.23 КоАП РФ. Целью установления административной ответственности по указанной статье является защита интересов населения в области коммунального обслуживания. При таких данных у административного ответчика не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за несоответствие параметров микроклимата внутри жилого помещения нормативным показателям, предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ. При таких обстоятельствах обращение ФИО1 обосновано было перенаправлено в Службу. Принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. При поступлении обращения уполномоченный орган определяет с учетом его характера и содержания, в каком порядке его надлежит рассмотреть.

В письменных возражениях представитель административного ответчика – министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ФИО9, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что жалоба ФИО1 от 26.12.2024 поступила в министерство 14.01.2025 и была рассмотрена в установленный Федеральным законом №59-ФЗ срок. По результатам рассмотрения жалобы заявителю направлен ответ от 11.02.2025, который направлен посредством почты России по адресу, указанному в обращении: <адрес>), что подтверждается реестром от 13.02.2025. С учетом вышеизложенного, министерством не нарушены права и законные интересы ФИО1, а доводы административного истца не свидетельствуют о бездействии административного органа при рассмотрении обращения гражданина.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «СеверныйБыт» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Учитывая, что присутствие административных ответчиков, заинтересованного лица и их представителей в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано таковым судом, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не находит препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела в их отсутствие.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в полном объеме в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.1, ч.2 ст.46 Конституции РФ).

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствует закону.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено из исследованных в судебном заседании документов, 27.11.2024 в территориальный отдел Роспотребнадзора поступила жалоба ФИО1, который указывал на нарушение качества коммунального ресурса и просил произвести замеры соблюдения температурного режима АО «НТЭК» в занимаемом им жилом помещении, и привлечь данное юридическое лицо к административной ответственности.

Данное обращение было перенаправлено территориальным отделом Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске для рассмотрения в Службу строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю с исх. №24-06-01/01-1599-2024 от 28.11.2024, о чем ФИО1 было сообщено письмом от 28.11.2024 №24-06-01/01-1600-2024.

Не согласившись с данными действиями территориального отдела Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ФИО1 20.12.2024 обратился с жалобой на имя руководителя Роспотребнадзора РФ. В жалобе ФИО1 указывал на несоответствие температурного режима в жилом помещении в ноябре 2024 года, выражал несогласие с действиями территориального отдела Роспотребнадзора, выразившимися в не проведении проверки по доводам заявления потерпевшего от 22.11.2025, непринятии процессуального решения в рамках КоАП РФ. В заявлении содержалась просьба рассмотреть его с принятием надлежащего процессуального решения по факту нарушения прав потребителя, с привлечением ООО «СеверныйБыт» к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «СеверныйБыт».

Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске от 16.01.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении ООО «СеверныйБыт» отказано (по факту несоответствия температурного режима в квартире по адресу: <адрес>).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 2 указанной статьи потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске с заявлением по вопросу неправомерных действий в его отношении, связанных с ненадлежащим качеством получаемой коммунальной услуги (несоответствие температурного режима в жилом помещении), просил привлечь к административной ответственности АО «НТЭК», провести соответствующую проверку по его заявлению.

Согласно доводам административного ответчика, заявление ФИО1 было перенаправлено по тем основаниям, что КоАП РФ предусмотрена специальная норма – 7.23 КоАП РФ, производство по которой подлежит возбуждению Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП Российской Федерации исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №2315-О).

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года №322).

Объективная сторона правонарушения по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ заключается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Следует отметить, что согласно подпункту «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан, среди прочего, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами №354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Требования к качеству оказываемых коммунальных услуг определены в Приложении 1 к Правилам №354. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен в разделе X Правил №354.

Управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, в том числе по подаче тепла в квартиру заявителя, т.е. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Факт не соответствия параметров температуры воздуха в квартире МКД, при оказании услуг ООО «СеверныйБыт», может являться основанием для привлечения организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В свою очередь именно на данный факт ссылался в своем заявлении потребитель ФИО1, однако территориальный отел Роспотребнадзора от проведения надлежащей проверки по обращению потребителя уклонился, вопрос о наличии состава административного правонарушения, ввиду оказания услуг ненадлежащего качества потребителю, разрешен не был. Следует учитывать, что именно к компетенции данного административного органа относится определение надлежащего субъекта административной ответственности, как и надлежащей квалификации его действий, при этом достаточным поводом для проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении являлось наличие сообщения заявителя о правонарушении.

Оценивая доводы должностного лица о наличии специальной нормы – ст.7.23 КоАП РФ, суд считает необходимым указать на следующее.

Правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 7.23 и 14.4 КоАП РФ, посягают на нетождественные объекты административно-правовой охраны и представляют собой неисполнение требований различных нормативных правовых актов.

Полномочиями по рассмотрению дел о данных правонарушениях наделены разные органы: дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции, а дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, - органы Роспотребнадзора.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного данной нормой, выражается в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В рассматриваемом случае заявителем подано заявление именно в территориальный отдел Роспотребнадзора, к компетенции которого отнесены вопросы о возбуждении и производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, ввиду чего оснований для перенаправления обращения ФИО1 в Службу строительного надзора и жилищного контроля у административного ответчика не имелось, в том числе без проведения проверки и установления фактических обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении данным органом (не подведомственностью).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске, выразившихся в перенаправлении в Службу строительного надзора и жилищного контроля жалобы ФИО1 от 22.11.2024, а также в непринятии процессуального решения по указанной жалобе.

Вместе с тем, учитывая, что 16.01.2025 по факту нарушения температурного режима в жилом помещении, по месту проживания ФИО1 (в ноябре 2024 года) территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2025, а именно после обжалования ФИО1 вышеуказанных действий территориального отдела руководителю Роспотребнадзора РФ, оснований для возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22.11.2024 и принять по нему процессуальное решение, - не имеется. Несогласие заявителя с вынесенным определением обратного не влечет, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

Рассматривая требования административного истца к должностному лицу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее также – Служба), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в Службу из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому края поступило обращение ФИО1 (вх.№ 02-23/22798 от 29.11.2024) по вопросу ненадлежащей работы системы отопления в жилом помещении№ по адресу: <...>.

Как указывалось выше, данное сообщение содержало требование о привлечении к административной ответственности АО «НТЭК».

05.12.2024 государственным инспектором территориального подразделения по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, копия принятого процессуального решения была направлена в адрес заявителя 06.05.2025, т.е. в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КоАП РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу в рамках заявленных требований к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края такая совокупность условий не установлена.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2024 Службой в адрес ФИО1 направлены письменные разъяснения (содержат указание на основания, по которым не может быть разрешен вопрос о привлечении к административной ответственности правонарушитель), однако копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не направлена.

Однако, сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением о направлении в его адрес копии процессуального решения материалы дела не содержат, в свою очередь ФИО1 было известно о перенаправлении его обращения в Службу, а также получен вышеуказанный ответ Службы, и он не был лишен возможности обратиться к ответчику с такой просьбой в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

Помимо этого, ФИО1 воспользовался своим правом на обжалование определения Службы, при этом срок на подачу жалобы был ему восстановлен исходя из фактической даты получения оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края отказать.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО1 к министерству строительства и ЖКХ Красноярского края по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился к административному ответчику с жалобой от 26.12.2024, которая поступила в министерство 14.01.2025.

В поданной жалобе ФИО1 обжаловал действия Службы строительного надзора и жилищного контроля, выразившиеся в непринятии процессуального решения в соответствии с нормами КоАП РФ в отношении ООО «СеверныйБыт».

По результатам рассмотрения жалобы заявителю заместителем министра ФИО10 направлен ответ от 11.02.2025, который направлен посредством АО «Почта России» по адресу, указанному в обращении ФИО1: <адрес>), что подтверждается почтовым реестром от 13.02.2025.

Таким образом, административным ответчиком обращение ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок, ответ направлен по месту жительства заявителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2018 №1729-О Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12). В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от 27 февраля 2018 года №555-О).

При указанных обстоятельствах отклоняются доводы представителя административного истца о том, что административным ответчиком ответ должен был быть направлен способом, позволяющим контролировать факт вручения ответа заявителю.

Поскольку не установлено незаконного бездействия министерства строительства и ЖКХ Красноярского края в части рассмотрения обращения ФИО1 и направления ему ответа, не подлежат удовлетворению и административные исковые требования к данному административному ответчику о возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО2, руководителю территориального подразделения по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3, министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ФИО4, Министерству строительства и ЖКХ Красноярского края, Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю - об оспаривании действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске, выразившиеся в перенаправлении обращения ФИО1 от 22.11.2024 (вх.№17230/Ж-2024 от 27.11.2024) в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также в непринятии процессуального решения по указанному обращению ФИО1

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение суда в окончательной форме принято судом 01 ноября 2025 года.