ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ангарск 20 июля 2023 года
Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре судебного заседания Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Озарчук А.Ю, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Понотова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: **, **. и ** рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего ...» слесарем-ремонтником, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего ООО «...» ..., грузчиком, судимого ** Ангарским городским судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В ночное время в период с 20.04.2023 гола по 00 часов 10 минут 21.04.2023 года, ФИО1 и ФИО2 находились в автомобиле марки «Хендэ Грейс» государственный регистрационный знак <***> регион на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров от кафе «Каптурбо», расположенного по адресу: г. Ангарск, Южный массив, 1 квартал, строение 4, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ТЭЦ-9 - филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту ТЭЦ-9 Филиал ООО «Байкальская энергетическая компания»), а именно металлические листы, являвшиеся покрывным изоляционным слоем объекта «Тепломагистраль № 1 ТЭЦ-10 (на участке между опорами ПО-520/5 до ПО-520/8 подающего теплопровода ДУ 500 мм участка от ТЭЦ-10 до ТК-5 Ленинградского проспекта г. Ангарска, с географическим координатами 52°28'36.9" северной широты, 103°52'18.8" восточной долготы). С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 предложил совершить кражу ФИО2, который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи. После чего, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, определив, что вместе осуществлят снятие покрывного изоляционного слоя в виде металлических листов с труб тепломагистрали, поле чего вместе погрузят похищенное в салон вышеуказанного автомобиля, а именно: ФИО1 будет подавать металлические листы, ФИО2 складывать их в салон автомобиля. Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, в ночное время в период с 20.04.2023 года по 00 часов 10 минут 21.04.2023 года, ФИО1 и ФИО2 проследовали к объекту «Тепломагистраль № 1 ТЭЦ-10 (на участок между опорами ПО-520/5 до ПО-520/8 подающего теплопровода ДУ 500 мм участка от ТЭЦ-10 до ТК-5 Ленинградского проспекта г. Ангарска, с географическим координатами 52°28'36.9" северной широты, 103°52'18.8" восточной долготы, где совместно осуществили снятие металлических листов в количестве 53 штук, размерами 75 см шириной, 200 см длиной, 1 мм толщиной, общим весом 566,3 кг, являвшихся покрывным слоем изоляции труб тепломагистрали, похитив их. После чего, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, переместили их к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у обочины дороги, на расстоянии 80 метров от кафе «Каптурбо», расположенного по адресу: г. Ангарск, Южный массив, 1 квартал, строение 4, и погрузили похищенное в салон автомобиля марки «Хендэ Грейс» государственный регистрационный знак <***> регион, то есть похищенным распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, своими совместными, согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Филиалу ТЭЦ-9 ООО «Байкальская Энергетическая Компания», причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб в размере 5589 рублей 38 копеек.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласились с ним в полном объёме и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства..
Защитники поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего С. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают в полной мере, и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимых на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 43-50, 115-122), наблюдая их поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, в связи с чем, суд признает их подлежащими уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, ФИО2 судим к условное мере наказания за аналогичное преступление, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоят, по месту жительства оба характеризуются как лица, жалоб в отношении которых не поступало (т. 2 л.д. 89, 126), трудоустроены, по месту работы характеризуются положительно, как дисциплинированные и исполнительные работники (т. 1 л.д. 91, 144), ущерб отсутствует, на иждивении ФИО1 находятся трое малолетних детей, подсудимый ФИО2 имеет неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых, суд
установил:
полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение соучастника преступления, объяснения подсудимых от 21.04.2023 г., расцененные судом как чистосердечные признания, отсутствие ущерба, наличие на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья у подсудимого ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, раскаяние, наличие места жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления их без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимых на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать их исправлению.
Мера пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.
Приговор Ангарского городского суда от 31.05.2022 г. в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.
Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1 – 1 год 6 месяцев, а ФИО2 – 2 года, с возложением на осужденных обязанностей:
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно ее предписания.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор Ангарского городского суда от 31.05.2022 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- след материала на отрезке белой дактилопленки размерами 45*93 мм, след транспортного средства на СД-диске, в упакованном виде, справку о материальном ущербе, копию Положения ООО «БЭК» ТЭЦ-9, копию листа записи ЕГРН, копию распоряжения от 07.04.2023, копию доверенности № 163 от 11.04.2023, копию журнала рапортов обходов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;
- оплетку рулевого колеса, хранящуюся на складе УМВД России по АГО по квитанции № 1382 от 31.05.2023 г., уничтожить;
- автомобиль марки «Хендэ Грейс», свидетельство о регистрации ТС <...>, автомобильная шину, хранящиеся у свидетеля П., оставить по принадлежности последнему;
- металлические листы в количестве 53 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего С., оставить по принадлежности;
- куртку камуфляжной расцветки, спортивные брюки черного цвета, фирмы «Рибок», хранящиеся у ФИО1; куртку серого цвета с капюшоном, брюки спортивные черного цвета, берцы черного цвета, хранящиеся у ФИО2, оставить по принадлежности соответственно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.А.Копытова