УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего ФИО6, и автомобиля истца <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.н. №

Согласно заключению ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляет <данные изъяты> рубль.

Страховой компанией ФИО3 истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что не покрывает полной стоимости причиненного ущерба.

С учетом изложенного на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - разницу между стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> г.р.з. № и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов по оплате госпошлины, расходы по досудебной оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца было привлечено ФИО7 - собственник автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, а также в качестве третьего лица водитель ФИО5

Стороны, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, которое рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, под управлением водителя ФИО5

ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждается постановлением ГИБДД. Постановление вступило в законную силу, так как в установленные сроки со стороны ФИО5 не было обжаловано.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился к ФИО4 В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость услуг восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета износа по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рубль.

При обращении за страховым возмещением (полис ОСАГО №) страховой компанией ФИО3 истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на законного владельца источника повышенной опасности. Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Кроме того, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Установлено, что ФИО6 владеет транспортным средством <данные изъяты>, г.н. № на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, что подтверждается актом приема-передачи к договору лизинга автотранспортных средств от № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно п. <данные изъяты> Договора лизинга предмет лизинга передается ФИО6 (лизингополучателю) на срок <данные изъяты>.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (<данные изъяты>) основным видом деятельности ФИО6 является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (код <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и физическим лицом ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно пунктам <данные изъяты> и <данные изъяты> договора аренды ФИО6 предоставило ФИО5 во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, г.н. №, идентификационный номер №.

Акт приема-передачи транспортного средства не оформлялся, так как договор аренды является актом приема-передачи (пункт <данные изъяты> договора аренды).

В соответствии с пунктом <данные изъяты>. договора аренды, арендатор несет все расходы по содержанию и иные обязательства, предусмотренные статьей 646 ГК РФ.

Согласно пункту <данные изъяты>. договора аренды арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, независимо от его вины.

Таким образом, между ФИО6 и ФИО5 сложились правоотношения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. На момент ДТП страховой полис ОСАГО № являлся действующим.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений приведённой статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего.

Исходя из положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданского-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Доказательств того, что ФИО5 на день совершения ДТП находился в процессе исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, не представлено.

Из представленного договора аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства является арендатор ФИО5

При этом условиями договора аренды не предусмотрена солидарная ответственность владельца и собственника переданного имущества, что соответствует норме статьи 648 ГК РФ, в соответствии с которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности собственника и владельца транспортного средства при возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Исходя из вышеизложенного и с учетом правовых положений статей 642, 646, 1064, 1079 ГК РФ оснований для возложения на ФИО6, ФИО7 ответственности за виновные действия ФИО5, управлявшего транспортным средством, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 ФИО7 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.