Судья Брендина Н.В. Дело № 33а-6233/2023

УИД 22RS0001-01-2022-001430-55

№ 2а-106/2023 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Романютенко Н.В.

при секретаре Степаненко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, ФИО, ФИО, отделению судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП по г.Алейску и Алейскому району) ФИО от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства ***-ИП, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО в рамках исполнительного производства ***-ИП, возложить на ГУФССП России по Алтайскому краю обязанность возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 6 096,94 руб., освободить административного истца от уплаты задолженности по алиментам.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГ административному истцу стало известно о том, что у него из пенсии по инвалидности производятся удержания по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО задолженности по алиментам в размере 1 650 702,80 рублей в пользу ФИО С суммой задолженности административный истец не согласен, общая сумма перечисленных ФИО денежных средств с ДД.ММ.ГГ составила 321 209,51 рублей.

ДД.ММ.ГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО было подано заявление об окончании исполнительного производства ***-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано, мотивы, по которым представленные им финансовые документы, подтверждающие выплаты алиментов, не были приняты, в постановлении не приведены.

Кроме того, о возбуждении исполнительного производства ФИО не был уведомлен, в связи с чем не мог обжаловать данное постановление. Размер задолженности в сумме 1 650 702,80 рублей судебным актом не определен, расчет размера задолженности по алиментам административному истцу представлен не был. Удержание вышеуказанной задолженности из пенсии ФИО лишает административного истца средств к существованию, так как получаемая пенсия ниже прожиточного минимума. Полагает, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО, ФИО, ФИО, ОСП по г. Алейску и Алейскому району, в качестве заинтересованного лица ФИО Судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГ определением суда из числа административных ответчиков исключен.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ из настоящего административного дела в отдельное производство выделены требования ФИО об освобождении от уплаты задолженности по алиментам для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ принят отказ административного истца ФИО от иска в части требований о возложении на ГУФССП России по Алтайскому краю обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 6 096,94 руб., производство по делу в этой части было прекращено.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ФИО о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства ***-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО незаконными и принять в этой части новое решение, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки. Также указано на неверное указание судом даты вынесения судебного приказа; принятие недопустимого доказательства в виде скриншота о выгрузке в личный кабинет ЕПГУ постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ; на необоснованный отказ в признании незаконными постановлений, вынесенных судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО в рамках исполнительного производства, оспариваемых административным истцом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Частью 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с ФИО в пользу ФИО взысканы алименты в размере <данные изъяты> доли всех видов заработной платы (дохода) на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Дубликат указанного судебного приказа выдан ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство *** (***), которое было окончено ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП на основании поступившего заявления взыскателя и приложенного к нему судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании алиментов с ФИО на содержание ребенка.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГ ФИО обратилась в ОСП по г. Алейску и Алейскому району с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа, приложив постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в размере 1 650 702,80 руб.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что исполнительный документ предъявлен к исполнению в пределах трехлетнего срока с момента прекращения исполнительного производства в связи с достижением ФИО совершеннолетия, наличие задолженности по алиментам на момент прекращения исполнительного производства, вывод суда первой инстанции о законности постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ является правильным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения в числе прочих являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 2 части 3 статьи 68).

В силу статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Страховая пенсия по инвалидности к таким доходам не относится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908 установлен Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно подпункту «а» пункта 2 вышеуказанного Перечня удержание алиментов производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых на имя должника счетов в банках, в связи с чем ДД.ММ.ГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Дальневосточный банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Азиатско – Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк».

Удержания со счетов произведены не были в связи с отсутствием на них денежных средств, что административным истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось.

Наличие у должника задолженности по алиментам позволяло судебному приставу-исполнителю принять меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и (или) иных кредитных организациях. При отсутствии удержаний оснований полагать, что вынесением оспариваемых постановлений каким-либо образом нарушены права должника не имеется.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что ФИО, является получателем страховой пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% до полного погашения задолженности.

Поскольку, исходя из вышеприведенных нормативных положений, обращение взыскания на страховую пенсию должника по инвалидности допускается, ограничения размера удержания, установленные частями 1.1 (сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяются по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, выводы суда о законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на пенсию должника являются верными.

Пунктом 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1).

Основания для окончания исполнительного производства установлены в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Этот перечень является закрытым.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГ ФИО обратился в ОСП по г.Алейску и Алейскому району с заявлением об окончании исполнительного производства, в обосновании которого указал, что ежемесячно выплачивал алименты на дочь ФИО, которой ДД.ММ.ГГ исполнилось <данные изъяты> лет, приложив чеки, квитанции, расписки; с ДД.ММ.ГГ не имеет доходов; с ДД.ММ.ГГ является инвалидом <данные изъяты>, получает страховую пенсию по инвалидности в размере 9 798,51 руб., на которую, по его мнению, взыскание обращено незаконно.

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом – исполнителем ФИО вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Порядок и сроки вынесения постановления судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Учитывая, что при обращении к судебному приставу-исполнителю должником не был подтвержден факт отсутствия задолженности по алиментам, иные обстоятельства, указанные в заявлении, окончание исполнительного производства не влекут, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях отказал ФИО в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, с чем правомерно согласился суд первой инстанции.

Верными являются и выводы суда в части удовлетворения требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

В этой части решение не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверено и признано верным.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО и вынесенных ею в рамках исполнительного производства *** постановлений признаются несостоятельными.

Принимая во внимание, что ФИО является судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району, она наделена полномочиями на возбуждение исполнительного производства. Согласно резолюции руководителя на заявлении ФИО, поступившем в ОСП по г. Алейску и Алейскому району ДД.ММ.ГГ, его исполнение поручено ФИО (л.д. 55,т.2), в связи с чем утверждение в жалобе о возбуждении исполнительного производства неуполномоченным лицом безосновательно.

Вопреки доводам жалобы, судебный приказ мирового судьи судебного участка *** г.Алейска Алтайского края о взыскании алиментов с ФИО в пользу ФИО в размере <данные изъяты> доли всех видов заработной платы (дохода) на содержание дочери ФИО вынесен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства.

Ссылки в жалобе на необоснованное принятие судом в качестве доказательства скриншота программы АИС - ФСССП России в подтверждение об извещении ФИО о вынесенном ДД.ММ.ГГ постановлении об определении задолженности по алиментам не принимаются, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств судом административному истцу восстановлен срок на обжалование указанного постановления, что исключает основания для вывода о нарушении его права на обжалование. Кроме того, в этой части требования административного истца удовлетворены, постановление от ДД.ММ.ГГ признано судом незаконным.

Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.