3

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> –Кузбасс 02.10.2025

Беловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием прокурора Гвоздевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, ФИО4 АлексА.у, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения дома по адресу: <адрес>.

В свой жилой дом она вселила и зарегистрировала знакомого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, в данный момент не знает где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ вселила и зарегистрировала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данный момент не знает где он проживает. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данный момент не знает, где он проживает.

Также, в ее доме зарегистрированы ее члены семьи.

В настоящие время ответчики уже длительное время не проживают в жилом доме. Выезд носит добровольный характер. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т. е. для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на другое место жительство. Адрес фактического проживания ей не известен. Личных вещей в жилом доме не имеется. Дом последние годы стоит заколочен. Отсутствие ответчиков нельзя назвать временным, она с ними связи не имеет, не общается, за коммунальные услуги не оплачивают по месту своей регистрации, а регистрацией пользуются. Претензии истца, ответчики добровольно не исполнили, по договоренности она их прописывала не более чем 6 месяцев, в последующем должны добровольно сняться с регистрационного учета. В данный момент жилое помещение – дом, признан непригодным для проживания, представляет опасность для проживания и нахождения в нем. Ей необходимо снять с учета граждан, так жить и находиться в доме невозможно.

Просит суд: признать утратившим право пользования ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Беловский» снять с регистрационного учета ответчиков из жилого дома по адресу <адрес>. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Миграционный пункт Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу (л.д.50).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.80).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.72-73,76-77,78-79).

Представители третьих лиц Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский», Миграционный пункт Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Миграционного пункта Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.60).

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 названной статьи).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – жилое здание, площадью 58.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14).

Как следует из пояснений истца, в принадлежащем ей на праве собственности вышеуказанном объекте недвижимости, она зарегистрировала своих знакомых: ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые выехали из указанного дома добровольно, в настоящие время ответчики уже длительное время не проживают в жилом доме. Кроме того, указывает, что дом находится в аварийном состоянии, заколочен.

Согласно адресной справке №, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Беловский», по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 к., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 к., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (л.д.10-11).

Согласно Заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым помещением и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия, назначенная администрацией Беловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-18,19-20).

В ЕГР ЗАГС актовые записи о смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не найдены, что подтверждается ответами ЗАГС <адрес> и <адрес> Кузбасса (л.д.42-44).

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан, представленного по запросу суда при электронном взаимодействии с МВД России, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.29-30), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.31), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Учитывая вышеизложенное, суд установил, что объект недвижимости по указанному адресу признан межведомственной комиссией администрацией Беловского муниципального округа аварийным и непригодным для проживания, как указывает истец, в жилом помещении никто не проживает, дом стоит в заколоченном состоянии, по месту регистрации ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 не проживают, какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам в доме не имеется, выехали из указанного дома, местонахождения их в настоящий момент неизвестно. Бремя расходов по содержанию объекта недвижимости истец несет самостоятельно, ответчики в несении каких-либо расходов участия не принимали, выезд ответчиков из дома носил добровольный характер. Обратного суду, ответчиками не представлено. По вызову суда, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, возражений относительно исковых требований в адрес суда не представили.

Таким образом, факт нахождения ответчиков, до настоящего времени на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца по свободному владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим истцу на законных основаниях.

На основании изложенного, с учетом правил ст. 35 ЖК РФ и того, что факт регистрации лица является административным актом и не предполагает наличия права на жилую площадь, суд полагает требование истца о признании утратившими ответчиками права пользования жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. № предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п.31 Правил).

В связи с изложенным, требование о снятии ответчика с регистрационного учета не может быть самостоятельным требованием, поскольку решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обязательным для исполнения органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 3000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 в размере 1000,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать Акиева Ису М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.