47RS0008-01-2023-000832-93
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-845/2023
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,
при секретаре Селивановой К.С.,
с участием представителя ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 332000 рублей, что подтверждается выпискрой лицевого счета №. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальные условия «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик денежные средства банку не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 209587 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 177417 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 32169 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209587 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5295 рублей 87 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.87).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.63-64).
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, заключен кредитный договор № (л.д.26-28). Согласно условиям данного договора сумма кредита 332 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 15,40% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Надлежащее исполнение кредитором обязанности по передаче денежных средств заемщику подтверждено выпиской лицевого счета, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислена денежная сумма в размере 332000 рублей (л.д.25), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 332000 рублей (л.д.25,60).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.11-12), ответчик прекратил погашение кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 209 587 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 177 417 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 32169 рублей 18 копеек, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Истцом ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка №43 Киришского района о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.24).
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств от истца со ссылкой на отсутствие первичной бухгалтерской документации судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Одновременно, данные доводы опровергаются доказательствами, представленные в материалы дела.
Судом установлено, что кредитный договор между сторонами спора заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" скреплен простой цифровой подписью ответчика, что подтверждается, в том числе, сведениями ПАО «Вымпелком» о принадлежности в период заключения договора номера телефона № ФИО1, в дело предоставлена выписка по лицевому счету №, заверенная банком.
Довод представителя ответчика о том, что у ФИО1 в период заключения кредитного договора отсутствовала электронная подпись, что, по его мнению подтверждается сведениями из ИФНС и Управления Федерального казначейства по Ленинградской области основан на неверном толковании норм материального права исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптический либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Необходимость в проставлении печати может следовать из федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов или обычаев делового оборота.
Поскольку законодательство не содержит требований об использовании печати юридического лица при оформлении договоров, суд приходит к выводу, что договоры в электронной форме не обязательно должны быть подписаны усиленной электронной подписью, а кредитный договор может быть подписан простой электронной подписью сторон.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление на получение международной карты Сбербанк России (л.д.14), в котором просил подключить полный пакет услуг «Мобильный банк» по номеру телефона №, номер счета карты указан № (л.д.14 об).
Именно на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита 332000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).
Из анализа движения денежных средств на лицевом счета ответчика (л.д.7-10) следует, что с данного лицевого счета переводились денежные средства, в том числе, представителю ответчика ФИО4, что ею в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Одновременно, из предложенного истцом лицевого счета следует, что ответчиком погашение кредитной задолженности производилось до ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.
При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5295 рублей 87 копеек, исходя из цены иска, указанной в исковом заявлении.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 209 587 рублей 14 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 32 169 рублей 18 копеек, просроченный основной долг в размере 177 417 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5295 рублей 87 копеек, всего взыскать 214 883 (двести четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.
Судья