Решение по делу № 2-1733/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-1733/2025

УИД № 62RS0001-01-2025-000500-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Левиной Е.А.

при помощнике судьи Киташкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор в соответствии с которым банк предоставляет кредитную карту с лимитом кредитования 75000 рублей (впоследствии лимит кредитования увеличен до 163500 рублей) под 39,99% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 163491,38 руб., сумма задолженности по процентам составила 23252,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ.

В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО «Альфа Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186744,27 руб., из которых: 163491,38 руб. – сумма основного долга; 23252,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6602,33 рубля.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ей кредитную карту с лимитом кредитования 75000 рублей под 24.49% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа но не менее 300 руб. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и открытие и кредитования счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное собственноручно ответчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты и открытие и кредитования счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное собственноручно ответчиком условия кредитного соглашения были частично изменены а именно процентная ставка установлена в размере 39,99 % годовых срок действия беспроцентного периода 100 календарных дней, комиссия за обслуживание кредитной карты 1190 рублей ежегодно.

На основании данных условий договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> №, действительной до 04/2024, карта выдана к счету №

С ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по кредитной карте ФИО1 был увеличен до 163500 руб..

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях сторонами не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах дела копиями подписанных сторонами индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и открытие и кредитования счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное собственноручно ответчиком и дополнительным соглашением к ним, распиской в получении банковской карты, выпиской из лицевого счета по банковской карте.

АО «Альфа – Банк» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнило в полном объеме, выдав ей банковскую карту с кредитным лимитом 75000 рублей впоследствии который был увеличен до 163500 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 186744,27 руб., из которых: 163491,38 руб. – сумма основного долга; 23252,89руб. – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета по банковской карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Альфа-Банк» руководствуясь ст.382, ст.384 ГПК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., АО «Альфа-Банк» были переуступлены права требования в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1 В указанной выписке имеются сведения о должнике, кредитном договоре и сумме требований.

Указанные сведения подтверждаются договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ»; выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспариваются.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что АО «Альфа-Банк» обращался к мировому судье судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188749,66 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2488 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, что подтверждается копией указанного определения, имеющейся в материалах дела.

Согласно имеющейся в материалах дела копии Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменилось наименование ООО «ТРАСТ» на ООО ПКО «ТРАСТ».

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются, погашение платежей по кредиту не производится в течение длительного времени, чем существенно нарушается договор, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вышеназванная сумма задолженности по кредитному договору в размере 186744,27 рублей в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО1 предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 6602,33 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6603 рублей, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания суммы понесенных по делу расходов на оплату госпошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины на сумму 6603 руб., заявленные истцом в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186744 (Сто восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6602 (Шесть тысяч шестьсот два) рубля 33 копейки.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья: Е.А.Левина