УИД№ 50RS0016-01-2023-005289-94

Дело № 2а-4189/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20декабря 2023 года г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО3 УФССП России по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по МО ФИО10 С.И., ГУ ФССП России по МО, ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 МО заказным письмом был направлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка 92 ФИО5 судебного р-на в отношении ФИО7, где ООО «СААБ» является взыскателем. Согласно информации с официального сайта Почта России, ФИО3 МО письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени они (ООО «СААБ») не уведомлены ФИО3 МО о возбуждении исполнительного производства.

Старший судебный пристав ФИО3 МО ФИО10 С.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав ООО «СААБ». Бездействие носит длящийся характер.

ООО «СААБ» просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 С.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка 92 мирового судьи ФИО5 судебного района МО; Обязать старшего судебного пристава ФИО3 С.И., незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, организовать направление в их адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению.

К участию в дело в качестве соответчика было привлечено ФИО3 УФССП России по МО.

В качестве заинтересованного лица в дело был привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО4 И.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик старшего судебного пристава ФИО3 С.И в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель ФИО3 УФССП России по МО в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, просил отказать в удовлетворении по изложенным доводам.

Представитель ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Заинтересованное лицо СПИ ФИО4 И.В. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, извещалась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с возражениями ответчика, приходит к следующему.

С учётом ст.ст.150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст.47 Закона №229-ФЗ предусматривает основания для окончания исполнительного производства, в числе которых извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.3 ст.46 Закона №229-ФЗ, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 МО ООО «СААБ» заказным письмом направил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка 92 ФИО5 судебного р-на в отношении ФИО7

Согласно трек-номеру № сайта Почта России, ФИО3 МО письмо ООО «СААБ» было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в обосновании заявленных требований указал, до настоящего времени они не уведомлены ФИО3 МО о принятии исполнительного листа и о возбуждении исполнительного производства.

Ответчик ФИО3 в свою очередь возражало, против удовлетворения исковых требований, указав, ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 И.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основания, что взыскателей не указаны сведения о должнике. Исполнительный документ без исполнения был возращен в адрес ООО «СААБ», о чем представил номер ШПИ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 И.В. было, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, на основании исполнительный лист ВС № от 25.01.2023г. выданного мировым судьей судебного участка 92 ФИО5 судебного района. Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. был возращен взыскателю. Таким образом, на момент подачи административного иска права взыскателя нарушены не были.

Взыскатель ООО «СААБ» не лишен возможности после устранения недостатков, повторно предъявить к исполнению исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., т.к., установленные законом сроки для исполнения исполнительного документа, не истекли.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что юридическое лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий не установлена.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО3 УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 26.12.2023г.

Судья Е.А. Ефимова