Решение по делу № 2-883/2023 от 20.07.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности,

представителя ответчика по доверенности ФИО10

помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Лаврентьева М.А.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2023 по исковому заявлению ФИО15 к ФИО17 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, в котором просит: лишить родительских прав ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2009г. между ФИО7 и ФИО5 был заключен брак и у супругов родилась дочь ФИО1 25.07.2009г.

В связи с тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> 04.10.2010г. брак между супругами был расторгнут и выдано 20.10.2010г. серия I-ЕР № Свидетельство о расторжении брака, отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Однако еще до расторжения брака и рождения дочери истец с ответчиком фактически совместно не проживали с 2009г., и соответственно мать с дочерью из роддома он не встречал и не забирал.

Не интересовался жизнью дочери и материально не помогал в содержании ребенка. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое Соглашение, по условиям которого ответчик ФИО5, обязался оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 25.07.2009года рождения в размере 4500 руб. ежемесячно до достижения ребенка совершеннолетия. Платежи, должны были осуществляться не позднее 15 числа каждого месяца путем передачи денежных средств и истец обязана была предоставлять расписку о передачи денежных средств ответчиком.

Однако, с 2010 года ответчик не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 25.07.2009года рождения и никакой связи с ребёнком не имел. У Ответчика имеется другая семья. Но в жизни дочери, отец на протяжении длительного времени не участвовал и не участвует.

Ответчик давал свое нотариальное согласие ДД.ММ.ГГГГ на удочерение несовершеннолетней дочери ФИО2, 25.07.2009г.р.гражданином ФИО3 (вторым супругом истца) с присвоением ребенку фамилии и отчества удочерителя.

Воспитанием ребенка занимается только истец(мать ребенка) и ребенок находится на полном иждивении матери.

Кроме этого, между ответчиком и дочерью отсутствует психологический контакт. Так как, дочь с рождения воспитывается матерью, родственных чувств к отцу не испытывает, что в данной ситуации может свидетельствовать о единственном выводе - общение ответчика с ребенком не отвечает интересам ребенка и может нанести ущерб физическому или психическому здоровью дочери. Дочь проживала и проживает всегда (матерью (истцом) в <адрес> и в настоящее время они проживают по адресу РФ, <адрес>,<адрес> Таким образом, имеются основания, предусмотренных действующие законодательством, для лишения ФИО5 29.04.1989год рождения, родительских прав в отношении дочери.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования подержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в суд обратились из-за того, что ответчик не исполнял свои родительские обязанности, не содержал ребенка, не оказывал материальную помощь, в том числе не исполнял определение мирового соглашения. Сейчас у ответчика образовалась задолженность в размере 165 000 рублей за последние 3 года. Ответчик является отцом чисто формальность, никакой эмоциональной привязанности у дочери с отцом нет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела в суде через представителя, кроме того предоставив суду письменное заявление о признании исковых требований, и согласие с лишением его родительских прав в отношении дочери ФИО8.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования подержал, не возражал против их удовлетворения, поскольку сам ответчик признал исковые требования, посчитал, что, лишив его родительских прав дочери будет только лучше.

Представитель третьего лица МКУ «Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства» м.<адрес> ФИО12 заключение подержала в полном объеме, считала что применение крайней меры в виде лишения родительских прав ФИО5 преждевременно, поскольку подтверждающих фактов злостного уклонения от уплаты алиментов не имеется.

Представитель третьего лица Управление по вопросам семьи и детства администрации м.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, прислали в суд письменное заключение, согласно которому с учетом признания иска ответчиком, имеющуюся задолженность по алиментам, а также самоустранение от воспитания, содержания дочери, считали целесообразным лишить родительских прав ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель третьего лица Управление по опеке и попечительству Администрации г.о. Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, прислали в суд письменное заключение, согласно которому с учетом признания иска ответчиком, имеющуюся задолженность по алиментам, а также самоустранение от воспитания, содержания дочери, считали целесообразным лишить родительских прав ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО13 полагал необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом требований ст. 69 СК РФ, материалов дела, подтвердивших обоснованность иска.

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО1 (с участием педагога) пояснила, что ФИО5 ей не известен, но она его видела когда была очень маленькой. Не помнит как выглядит отец, они не общались даже по телефону, вообще никак. Проживает она с мамой, сестрой Владой, отчимом Денисом. С отчимом мама не в браке. Мама живёт с Денисом примерно 3-4 года. Он хороший человек, заботится о ней. Можно поговорить с ним, обратиться к нему за помощью. ФИО3 приходится - папой. Отчим Денис - как друг, а папой она считает ФИО3. Они 8 лет жили с ФИО3, и по настоящее время поддерживают близки семейные отношения, поскольку сестре он приходится родном отцом. С родственниками со стороны папы она не общается, и их ни когда не видела. Подарки, поездки оплачивает мама и папа ФИО3.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора <адрес>, заключение органов опеки, исследовав материалы гражданского дела, а также признание иска ответчиком, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 63,64 СК РФ родители обязаны воспитывать и защищать своих детей, заботиться о здоровье, физическим, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 69 СК РФ основаниями для лишения родительских прав являются: систематическое уклонение от выполнения родительских обязанностей.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 04.10.2010г. брак между супругами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, серия I-ЕР №, выданного отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес> 20.10.2010г.

В браке у истца и ответчика родился ребенок: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе мать стоит ФИО4, в графе отец стоит ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЕР №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое Соглашение, по условиям которого ответчик ФИО5, обязался оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 25.07.2009года рождения в размере 4500 руб. ежемесячно до достижения ребенка совершеннолетия. Платежи, должны были осуществляться не позднее 15 числа каждого месяца путем передачи денежных средств и истец обязана была предоставлять расписку о передачи денежных средств ответчиком.

Согласно ответу на запрос суда из Управления МВД России по <адрес> следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судим ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В 2007 г. проходил подозреваемым по уголовному делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено по ст. 25 УПК РФ.

Согласно ответу на запрос суда из О МВД России по <адрес> следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес>. Жалоб от соседей на поведение ФИО5 не поступало. На профилактическом учёте не состоит.

Согласно ответу на запрос суда из ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Согласно ответу на запрос суда из ИЦ ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено. ДД.ММ.ГГГГ осуждён Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания 2года 4 месяца 28 дней заменена на принудительные работы с удержанием 15% от заработной платы на основании ст. 80 УК РФ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Убыл из ФКУ ИК-8 Республики Башкортостан в <адрес> ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ Республики Башкортостан.

Согласно ответу на запрос суда из ГБУЗ СО Ставропольская ЦРБ следует, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ответа на запрос суда из ГБУЗ СО Тольяттинский психоневрологический диспансер следует, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно ответа на запрос суда из ГБУЗ СО «ТНД» ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно ответу на запрос из МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2019 г. составил 1629,60 рублей, в 2020 г. – 189 600 рублей, в 2021 г. 36 298,65 рублей+24 416,63 рублей, 2022 г. – 34 006,62 рублей+210 638,87 рублей+7 877,40 рублей.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сведения о трудовой деятельности с 2019 г. по 2021 г. – ФКУ ИК-8 УФСИН по <адрес> и ООО «Урал-Логистика». 2022 г. – Фонд социального страхования по <адрес>, ООО «ШПО» «Восход», ООО «Урал-Логистика».

Согласно акту обследования жилищно-бытовых и социальных условий по адресу: <адрес>, м.<адрес>, специалистом муниципального казённого учреждения «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района <адрес>» ФИО12 в связи с запросом Ставропольского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выезд по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>. По указанному адресу расположен кирпичный индивидуальный жилой дом, расположенный на участке площадью около 15 соток. На момент выезда дома никого не оказалось, доступ не предоставлен. Контактные телефоны ответчика в исковом заявлении отсутствуют, вставлено приглашение. По информации администрации с.<адрес>, ответчик по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но не проживает. Собственником жилого помещения является бабушка ответчика, ФИО6. Из акта следует, что дать заключение по жилищно-бытовым и социальным условия по адресу муниципальный район Ставропольский, <адрес>, не представляется возможным, поскольку доступ не предоставлен. По адресу регистрации ответчик не проживает.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых и социальных условий по месту жительства ФИО5, по адресу: Р.Башкортостан, <адрес>Е, <адрес>, в квартире условия для жизни гражданина удовлетворительные, для несовершеннолетних детей не созданы условия для проживания.

Из акта обследования жилищно-бытовых и социальных условий из Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами был осуществлен выход с целью обследования жилищно - бытовых условий истца ФИО7 и несовершеннолетней ФИО1 из которого следует, что по адресу: <адрес> проживают: панельный дом, в нормальном состоянии, комнаты сухие, светлые. Дом благоустроен (водоотведение, канализация, отопление - центральное), санузел совмещённый. Санитарно-гигиенические условия жилой площади удовлетворительные. Для несовершеннолетней предусмотрена комната, в наличии имеется индивидуальное спальное место, (кровать по возрасту) имеется мест о для занятий и игр, место для хранения вещей, личные вещи ребёнка. Доступ к опасным предметам в быту отсутствует. Созданы все условия для содержания и проживания несовершеннолетней.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> самарской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 350 рублей.

Из заключения МКУ УСОиП м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела о лишении родительских прав ФИО5, следует, что Муниципальное казенное учреждение «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района <адрес>», принимая во внимание акты обследования жилищно-бытовых условий и во внимание характеристики сторон, не длительное уклонение ответчика от выплаты алиментов, в настоящее время находится в исправительной колонии, в связи с чем не выплачивает денежные средства на содержание ребенка, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам полагает, что лишение родительских прав ФИО5, нецелесобразным и преждевременным.

Из заключения Управления по вопросам семьи и детства администрации м.о. <адрес> следует, что с учетом признания иска ответчиком, имеющуюся задолженность по алиментам, а также самоустранение от воспитания, содержания дочери, считают целесообразным лишить родительских прав ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заключения Управления по опеке и попечительству Администрации г.о. Стерлитамак Республики Башкортостан следует, что с учетом признания иска ответчиком, имеющуюся задолженность по алиментам, а также самоустранение от воспитания, содержания дочери, считают целесообразным лишить родительских прав ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" следует, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями и воспитание ими, а также право не быть разлученным со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации).

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ).

Пунктами 13,16 вышеназванного Пленума ВС РФ определено, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

В соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они:

а) уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

В соответствии с Конвенцией «О правах ребенка» на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка.

Так, согласно ст. 3 Конвенции, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность представленных сторонами доказательств, позицию непосредственно ответчика, признавшего иск, и пояснения несовершеннолетней ФИО1, истицы, заключение органов опеки, не может оставить без внимания отсутствие со стороны ответчика определенных намерений и активных действий по участию жизни и содержании ребенка, действий по принудительному погашению задолженности по оплате алиментов через службу судебных приставов, что судом расценивается как злостное уклонение ФИО5 от выполнения обязанностей родителя, в том числе от уплаты алиментов, размер задолженности которой составляет 163 350 рублей, сами бездействия ответчика, который уже на протяжении продолжительного периода времени, более 10 лет, не общается со своей дочерью, не интересуется и не заботится её здоровьем, физическим и психическим, духовным и нравственным развитием, не принимает участие в её воспитании, а также привлечён к уголовной ответственности, и отбывает наказание в исправительной колонии, что может сказаться на воспитании и нравственном развитии несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 самоустранился от исполнения от обязанностей, родителя, предусмотренного ст.63,64, 80 Семейного кодекса РФ по отношении к дочери ФИО8, поскольку данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждён ответчиком в своём письменном заявлении о признании иска, а так же подтвержден допустимым и относимым доказательствами, что в совокупности является основанием для лишения ответчика ФИО5 родительских прав.

Суду представлено достаточно доказательств того, что лишение ответчика родительских прав в отношении ребенка будет в полной мере соответствовать интересам несовершеннолетней ФИО1 в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства.

Принимая во внимание указанное положение, а также факт лишения родительских прав ФИО5, суд считает необходимым передать несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> на воспитание законному представителю - матери ФИО4 (паспорт гражданина РФ 3610 №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 - удовлетворить.

Лишить родительских прав ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ 3609 0652019), в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (свидетельство о рождении II-ЕР №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о.Тольятти управления ЗАГС <адрес>).

Передать малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> на воспитание законному представителю - матери ФИО4 (паспорт гражданина РФ 3610 №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 СК РФ, родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случае, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Копию решения в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка (отдел ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Безденежный Д.В.

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-42