Дело №
УИД 50RS0№-92
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 декабря 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Козаченко Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обосновании заявленных требований указал, что ФИО2 и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, полис №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Сузуки, г.р.з. №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ, г.р.з. №, что привело к ДТП.
На момент ДТП виновник ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Истец, исполняя свои обязательства, выплатил страховое возмещение в размере 94 500 руб.
В связи с понесенными убытками, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 94 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил заявление о признании иска.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ФИО2 и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ВАЗ, г.р.з. Т991ЕЕ50, полис ХХХ0253951121.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Сузуки, г.р.з. №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ, г.р.з. Т991ЕЕ50, что привело к ДТП.
Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшей стороне страхового возмещения в размере 94 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На момент ДТП водитель автомобиля ВАЗ, г.р.з. Т991ЕЕ50 ФИО2 не был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса, представленной в материалы дела.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, в связи, с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" сумму страхового возмещения в размере 94 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Козаченко
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Козаченко