Приговор по делу № 1-734/2023 от 13.10.2023 | Северодвинский городской суд (Архангельская область)

Дело № 1-734/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Кундряковой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Судариковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего сварщиком в цехе ..... АО <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти – командира 1 отделения мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Северодвинску (далее по тексту – ОБ ППСП ОМВД России по городу Северодвинску) сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по городу Северодвинску ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 2, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ ..... –ФЗ (далее по тексту ФЗ «О полиции»), согласно которым на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью по данным сообщениям проверки, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, который прибыл в вышеуказанное место по сообщению о совершении ФИО2 административного правонарушения и, установив на месте совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действовал по пресечению дальнейших противоправных действий, связанных с совершением указанного административного правонарушения, в целях установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, принял меры по обеспечению производства по делу об указанном административном правонарушении, после того, как ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции проследовать в ОМВД России по городу Северодвинску для установления его личности и документирования обстоятельств административного правонарушения, и к ФИО2 была законно в соответствии со ст. 19 и 20 ФЗ «О полиции» применена физическая сила, ФИО2 с целью воспрепятствовать вышеуказанным правомерным действиям Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, со значительной силой нанес Потерпевший №1 два удара ногой по телу, причинив последнему моральный вред и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 показал, что действительно, умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой, во время посадки в служебный автомобиль (л.д. 93-96).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что состоит в должности командира 1 отделения мобильного взвода 2 роты ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску, имеет специальное звание сержант полиции (что подтверждается выпиской из приказа о назначение на должность и присвоении звания (л.д. 126)). С 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в автопатруле ..... совместно с напарником ФИО3 (что подтверждается копией расстановки патрульно-постовых нарядов и копией должностного регламента (л.д. 9, 129-135)). В 22 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от сотрудников частного охранного предприятия «<данные изъяты>», которые пояснили, что возле <адрес> двое мужчин распивают спиртные напитки. Прибыв по указанному адресу не позднее 22 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены ФИО2 и ФИО13, которые на момент прибытия, уже не распивали спиртное. В ходе правового разбирательства в действиях ФИО2, нецензурно выражавшегося на улице в присутствии посторонних лиц, стали усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) (что подтверждается копией протокола об административном правонарушении, копией постановления о назначении административного наказания (л.д. 160, 161-162)). ФИО2 разъяснено, что в отношении него будут составлены административные материалы, а также указаны положения ФЗ «О полиции» о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, Потерпевший №1 вправе применить специальные средства и физическую силу. Далее Потерпевший №1, учитывая, что имелась необходимость привлечения ФИО2 к административной ответственности, в целях правильного и своевременного рассмотрения административного дела, руководствуясь ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.3, 27.5 КоАП РФ, объявил, что ФИО2 является задержанным за совершение административного правонарушения и предложил правонарушителю пройти в служебный автомобиль. ФИО2 сначала следовал добровольно, однако, находясь напротив отсека для задержанных служебного автомобиля, стал оказывать сопротивление и отказывался ехать в отделение полиции. После этого, развернувшись лицом к потерпевшему, сидя в указанном отсеке, нанес правой ногой, обутой в обувь, не менее двух ударов Потерпевший №1 в область тела, а именно в правую область живота и левую ногу (факт применения насилия зафиксирован на записях нагрудного видео регистратора, оптический диск с которыми изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-106, 107-115, 116, 117)). От данных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее в соответствии со ст. 19, 20 ФЗ «О полиции» к ФИО2 была применена физическая сила, затем ФИО2 был доставлен в отделение полиции (л.д. 42-49).

Свидетели ФИО4 (л.д. 59-63), ФИО5 (л.д. 68-73), ФИО6 (л.д. 74-78), ФИО7 (л.д. 79-83) дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1.

Свидетель ФИО8 сообщил, что вместе со своим другом ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, до 39. Находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 помнит, что по поводу поведения ФИО2 в бар прибывали сотрудники полиции, представлялись им, а также показывали свои служебные удостоверения, а потом ФИО1 увезли в отделение полиции (л.д. 64-67).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт совершения применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, признанных судом установленными, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в совокупность с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, вещественными доказательствами, другими протоколами следственных действий, и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу,а также показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства совершения преступления.

Оснований считать, что потерпевший, свидетели, оговаривают подсудимого, а ФИО2 оговаривает самого себя, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия подсудимого носили умышленный характер, ФИО2 с целью воспрепятствовать правомерным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению административного правонарушения, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, умышленно, со значительной силой нанес Потерпевший №1 два удара ногой по телу, причинив последнему моральный вред и физическую боль.

Таким образом ФИО2 реализовал свои действия на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО2 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 не судим (л.д.143), в браке не состоит, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 141, 147), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 157), на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной в качестве которой суд принимает признательные объяснения данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 34-36), активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные признательные последовательные показания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких подсудимого (матери), принесение извинений потерпевшему.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам:

- в размере 8 122 руб. 40 коп. за защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, а также в сумме 3 621 руб. 20 коп. за защиту в суде, а всего в сумме 11 743 руб. 60 коп., подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по <адрес> и Ненецкому автономному округу)

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 743 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин