Производство №11а-15/2023
УИД № 60MS0011-01-2017-000962-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Опочка 24 июля 2023 года
Псковской области
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,
при секретаре Горской О.Ю.,
с участием представителя заявителя (должника) ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №11 от 26.05.2023, которым определено:
«отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №22А-164/11/2017 от 20.03.2017»
установил:
20.03.2017 мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района по результатам рассмотрения соответствующего заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Псковской области вынесен судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2015 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из них <данные изъяты> рублей – транспортный налог, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки пени; <данные изъяты> рубля – земельный налог, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – пени; <данные изъяты> рублей – налог на имущество; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени).
22.05.2023 ФИО1 поданы мировому судье возражения относительно исполнения данного судебного приказа и заявлено ходатайство о восстановлении срока для их подачи.
Уважительность пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мотивировал тем, что копию судебного приказа он получил 16.05.2023, так как фактически с 2013 года проживал в <адрес> и по настоящее время, где и работает. В течение длительного времени ухаживал <данные изъяты>, <данные изъяты>.
26.05.2023 мировым судьей по результатам рассмотрения возражений и ходатайства вынесено обжалуемое определение.
Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства, но не была получена по обстоятельствам, зависящим от адресата. Исключительных причин пропуска процессуального срока ФИО1 не представлено. Проживание по другому адресу не освобождает его от обязанности получения корреспонденции по месту регистрации.
Не согласившись с указанным судебным определением мирового судьи от 26.05.2023, ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в Опочецкий районный суд с частной жалобой об отмене определения от 26.05.2023. Также просил вынести решение об отмене судебного приказа от 20.03.2017.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы частной жалобы по изложенным в ней мотивам и основаниям указал, что ФИО1 с 2013 года проживает и работает в <адрес>. О вынесении судебного приказа узнал от судебных приставов только в мае 2023 года. Кроме того, в 2020 году у ФИО1 тяжело болела <данные изъяты>, которая умерла **.**.****.
Представитель взыскателя Управления ФНС России по Псковской области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении дела не заявил.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ч.2 ст.150 КАС РФ, а также мнения представителя заявителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя, поскольку его явка судом не признана обязательной. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.
Выслушав участвующего в судебном заседании представителя заявителя, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке определены положениями ст.310 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст.123.1 КАС РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии с ч.3 ст.123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня его вынесения направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
На основании ч.1 ст.123.7 судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.
Вместе с тем, в соответствии, с положениями ч.ч.1,3 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ст.95, ч.3 ст.123.5, ч.ч.1, 4 ст.123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Судом апелляционной инстанции установлено, что копия судебного приказа направлена ФИО1 20.03.2017 по адресу его регистрации: <адрес>. Другого адреса должником для направления корреспонденции указано не было и в распоряжении суда не имелось. Доказательств того, что ФИО1, являясь плательщиком налогов, уведомил налоговый орган об изменении места жительства, материалы дела не содержат.
Отправленная корреспонденция вернулась в судебный участок №11 Опочецкого района, при этом на конверте имеется пометка «не проживает». 28.03.2017 мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района сделан запрос о месте регистрации ФИО1 и 18.04.2017 получена адресная справка от 29.03.2017, из которой следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Возражения относительно исполнения судебного приказа от 20.03.2017 в суд первой инстанции от ФИО1 поступили 22.05.2023, то есть по истечении более пяти лет со дня его вынесения.
Судом первой инстанции верно указано, что оснований исчислять начало течения срока с другой даты на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется, так как должник, будучи зарегистрированным по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пребывая по другому адресу, должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции.
Оценивая доводы заявителя об уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
В силу положений ч.4 ст.2 КАС РФ, предусматривающих, что, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым начало течения срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
С учетом указанных выше положений правовых норм, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, непринятие заявителем мер по доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что направленная копия судебного приказа считается доставленной ФИО1, а фактическое проживание по иному адресу не может служить в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений.
Доводы о тяжелой болезни <данные изъяты> ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку она умерла **.**.**** и была захоронена **.**.****, то есть с указанного времени данное обстоятельство отпало. Кроме того, данных, свидетельствующих об осуществлении специального ухода за <данные изъяты>, препятствующего ему в получении корреспонденции и реализации права на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, не представлено.
Напротив, как следует из представленных самим заявителем сведений в суд первой инстанции, розыскное дело в отношении ФИО1, находившееся в МО СП по розыску должников УФССП России по Псковской области было прекращено 21.12.2022 за розыском должника, то есть за 5 месяцев до подачи им возражений.
Иных доводов, не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, заявителем не представлено и в жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, что следует из протокола судебного заседания, согласно которому заявителю ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ГПК РФ, однако в силу их схожести с процессуальными правами, предусмотренными КАС РФ, приведенными доводами, а также принятым решением в соответствии с законом, суд находит их не повлиявшими на сущность принятого решения.
С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также вида взысканной задолженности в недоимки по налогам, которые ФИО1, как собственник транспортных средств, земельного участка и квартиры обязан был ежегодно оплачивать, суд расценивает действия должника по подаче возражений как злоупотребление правом.
В силу п.3 ч.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В целях реализации правового принципа осуществления прав, в абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется, поскольку уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ,
определил:
определение мирового судьи судебного участка №11 от 26.05.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, однако может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 35 КАС РФ.
Председательствующий А.И. Григорьев
Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2023 года.
Председательствующий А.И. Григорьев