УИД: 61RS0008-01-2022-001968-05 Дело №2-2102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 июня 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 Музахир кызы, третьи лица: ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличенных исковых требований к ФИО7 к. о взыскании денежных средств указав следующие обстоятельства.

10.06.2021 стороны заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, сад Маяк СКВО №, согласно условиям которого продавец обязался заключить основной договор купли-продажи в срок до 10.08.2021 включительно, получив 100000,00 руб. от покупателя ФИО6 в качестве задатка. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость имущества составила 5500000,00 руб.

Однако, ФИО7 к. от своих обязательств в части заключения основного договора уклонилась. Так, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, его правообладателями являются ФИО8 и ФИО9, дата государственной регистрации 30.12.2021.

Истец неоднократно принимал меры к досудебному урегулированию спора, направив 02.12.2021 ответчику претензию, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Таким образом, основной договор не был подписан из-за отказа от его подписи продавцом (ответчиком) и продажи объекта другому покупателю.

Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного задатка в двойном размере 200000,00 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 5508000,00 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств с 22.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от 5400000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. и расходы на услуг представителя в размере 40000,00 руб.

Истец ФИО6, просивший о рассмотрении дело в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания иска, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности - ФИО10, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 к., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО11, который являясь одновременно третьим лицом по делу, в судебном заседании исковые требования не признал и просил оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ИП ФИО12, просившее о рассмотрении дело в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания иска, в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения по делу, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Дело в отсутствие неявившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2021 ФИО3 и ФИО5 ФИО14 в лице ФИО4 по доверенности заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, сад Маяк СКВО №, согласно условиям которого продавец обязался заключить основной договор купли-продажи в срок до 10.08.2021 включительно, получив 100000,00 руб. от покупателя ФИО6 в качестве задатка, согласно п. 3.1. Договора, стоимость имущества составила 5500000 руб.

Продавец обязался в срок до 10.08.2021 включительно выполнить следующие обязательства: подготовить и представить документы для заключения договора купли-продажи указанного объекта (выписку из ЕГРН), оплатить коммунальные услуги и представить документы, подтверждающий данный факт, получить нотариальное согласие супруги на продажу указанного объекта. Продавец обязался подписать с покупателем основной договор купли-продажи указанного объекта, в установленной законодательной форме, в срок до 10.08.2021 включительно.

Согласно условиям договора стороны предусмотрели, что по соглашению сторон продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить указанный объект за 5 500000,00 руб. из которых сумму 100000,00 руб. покупатель передает, а продавец принимает, в качестве задатка и гарантии выполнения сторонами своих обязательств, в день подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере 5 400000,00 руб. покупатель передает, а продавец принимает в день подписания основного договора, до момента его подписания.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, вытекающих из настоящего договора, повлекших невозможность заключить договор купли-продажи данного объекта на условиях, оговоренных в настоящем договоре, продавец выплачивает покупателю полученный задаток, оговоренный в п. 3.1. настоящего договора.

В случае если одна из сторон уклоняется от подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости на условиях указанных в настоящем договоре другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор на условиях настоящего договора.

В тот же день продавец ФИО7 к. получила от ФИО6 денежную сумму в размере 100000,00 руб.

Указанные в договоре Земельный участок 61:25:0501801:1807 и Жилой дом №, расположенные по адресу: <адрес>, сад Маяк СКВО № на 13.08.2021 находились в собственности ФИО7 к., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 61:25:0501801:1819-61/212/2021-1.

Согласно Акту явки от 10.08.2021 установлено, что продавец ФИО7 к. в лице представителя ФИО11 явился, а покупатель ФИО6 не явился 10.08.2021 в офис Агентства Недвижимости Брелок, расположенного по адресу: <адрес>, для заключения основного договора купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, сад Маяк СКВО №, о причинах неявки на заключение сделки ФИО6 не сообщил.

Допрошенная в качестве свидетеле ФИО13 пояснила в судебном заседании об обстоятельствах составления данного акта, а также о том, что покупатель заключал предварительный договор для приобретения данного объекта его сестрой Ольгой, которая в свою очередь должна была продать имеющийся у нее дом в Адыгее. Поскольку дом Ольги не продавался, на сделку покупатель не явился, хотя им было подписан договор 10.06.2021 на сопровождение ИП ФИО12 данной сделки, в связи с чем о месте и времени заключения основного договора купли-продажи ему было известно.

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании представитель ИП ФИО12 по доверенности ФИО15, представивший суду письменные пояснения по делу.

Согласно п. 4.2 предварительного договора купли-продажи от 10.06.2021, сумма задатка, указанная в п. 3.1 остается у Продавца.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из требований ч. 1, 5 и ч. 6 ст. 429 ГК РФ, следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила о неготовности объекта к продаже, поскольку дом, который хотел приобрести ФИО6, согласно представленным ею в судебном заседании фотографиям на дату 19.06.2021, не был достроен, а также о повышении цены объекта купли-продажи в октябре 2021 года.

Однако суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку она является родной сестрой ФИО6 и заинтересована в исходе данного дела.

Кроме того, с момента заключения предварительного договора 10.06.2021 на дату представленных фотографий прошло только 9 дней, при этом срок заключения основного договора купли-продажи согласован сторонами до 10.08.2021 включительно.

В материалы дела истцовой стороной представлена справка о наличии 11.08.2021 на банковском счету ФИО6 денежных средств в размере 5388702,58 руб., а также направления 29.11.2021 претензии в адрес ФИО7 к. с требованием о понуждении к заключению основного договора, однако суд не может положить в основу решения данные материалы, в связи со следующим.

Согласно Акту явки от 10.08.2021 ФИО11 в интересах ФИО7 к., явился в Агентство недвижимости брелок (ИП ФИО12), сопровождающее сделку, для заключения с ФИО6 основного договора, а также предоставил в материалы дела Выписку ЕГРН от 13.08.2021 на жилой дом, являющийся объектом договора купли-продажи, согласно которой технический план здания выдан 29.07.2021, что свидетельствует о готовности продавца к заключению основного договора купли-продажи.

При этом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО6 приобрести спорный объект 10.08.2021, а также сведений об изменении продавцом цены договора, направление сторонами предложений о продлении сроков исполнения договора от 10.06.2021 либо сведений о намерении расторгнуть договор от 10.08.2021, стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребление правом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО6 к ФИО7 к. не имеется, поскольку доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, вытекающих из предварительного договора купли-продажи от 10.06.2021, повлекших невозможность заключить основной договор на условиях, оговоренных в настоящем договоре, не установлено.

Согласно п. 4.2 предварительного договора от 10.06.2021 и ст. 381 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем, то есть ФИО6 обязательств, вытекающих из условий предварительного договора купли-продажи, и невозможности заключить основной договор купли-продажи, сумма задатка остается у Продавца, в качестве неустойки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 Музахир кызы, третьи лица: ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022.

УИД: 61RS0008-01-2022-001968-05 Дело №2-2102/2022