Гражданское дело № 2-627/2025
УИД: 47RS0005-01-2024-006145-43
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Домостроитель" к ФИО1 об обязании снести самовольные постройки,
установил:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области исковым заявлением к собственнику земельного участка с кадастровым номером № - ФИО6 об обязании снести самовольные постройки.
В ходе рассмотрения дела, определением суда по ходатайству истца и ответчика ФИО6, была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 в связи со сменой собственника земельного участка. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1, также являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 (собственность по № доли каждый).
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата от жителей СНТ начали поступать жалобы с фотофиксацией, о том, что на территории СНТ собственником участка с кадастровым номером № ведутся незаконные строительные работы.
Садоводство незамедлительно связалось с собственником земельного участка - ФИО6, которая утверждала, что никаких работ, нарушающих права соседей, она не ведет, ей ведутся исключительно работы по замене старой сетки «рабица» на ее старом заборе и подсыпке гравия вдоль центральной дороги, для удобства всех жителей.
Дата членами правления СНТ «Домостроитель» был произведен осмотр земель общего пользования, прилегающих к участку.
В ходе проведенной проверки был установлен факт ведения ФИО6 строительных работ по монтажу септика, забора и ворот на землях общего пользования товарищества, в результате проведения которых в ее пользовании незаконно оказались земли товарищества, право на использование которых имеют все жители поселка в равной степени, в том числе тропинка, ведущая на Центральную улицу, которую используют жители для прохода, в том числе к магазину.
Дата ФИО6 было направлено требование остановить работы и явиться на заседание правления Дата.
Требование остановить работы были проигнорированы. На заседании правления ФИО6 демонтировать забор и септик отказалась. ФИО6 принесла заявление, о том, что готова платить аренду за огороженную ею землю.
На основании решения правления садоводства в заключении договора, также в присутствии членов правления ей было выдано предписание от Дата с требованием в срок до Дата снести искусственное ограждение (забор) и элемент локального очистного сооружения (септик), расположенные на землях общего пользования СНТ «Домостроитель», провести рекультивацию участка земель общего пользования.
Предписание садоводства от Дата ФИО6 исполнено не было.
Истец, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, снести самовольные постройки, расположенные на землях общего пользования СНТ «Домостроитель»: искусственное ограждение (забор), в координатах характерных точек: точка №, согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, а также элемент локального очистного сооружения (септик), расположенный на землях общего пользования СНТ «Домостроитель», провести рекультивацию участка земель общего пользования.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.
Ответчик - ФИО1, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как следует из статьи 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что Дата от жителей СНТ начали поступать жалобы с фотофиксацией, о том, что на территории СНТ собственником участка с кадастровым номером № ведутся незаконные строительные работы.
Садоводство незамедлительно связалось с собственником земельного участка - ФИО6, которая утверждала, что никаких работ, нарушающих права соседей, она не ведет, ей ведутся исключительно работы по замене старой сетки «рабица» на ее старом заборе и подсыпке гравия вдоль центральной дороги, для удобства всех жителей.
Поскольку фотографии, поступившие с места ведения работ, не соответствовали утверждениям ФИО6, Дата членами правления СНТ «Домостроитель» был произведен осмотр земель общего пользования, прилегающих к участку.
В ходе проведенной проверки был установлен факт ведения ФИО6 строительных работ по монтажу септика, забора и ворот на землях общего пользования товарищества, в результате проведения которых в ее пользовании незаконно оказались земли товарищества, право на использование которых имеют все жители поселка в равной степени, в том числе тропинка, ведущая на Центральную улицу, которую используют жители для прохода, в том числе к магазину.
Дата ФИО6 было направлено требование остановить работы и явиться на заседание правления Дата.
Требование остановить работы были проигнорированы. На заседании правления ФИО6 факт самозахвата земель общего пользования и незаконного размещения септика не отрицала, но демонтировать забор и септик отказалась, аргументировав это тем, что на участке септик ей расположить негде и нет места, а дорожка на землях общего пользования принадлежат ей, так как ее когда-то якобы оборудовал ее отец.
На требование садоводства предоставить документацию на септик, был получен ответ, что поскольку это самодельная конструкция из бетонных колец, у нее их нет и в том, что он размещен в метре от водопроводной трубы, питающей половину поселка, проблем она не видит, так как попадание сточных вод в общую водопроводную систему, на ее взгляд маловероятно. Также ФИО6 принесла заявление, о том, что готова платить аренду за огороженную ею землю.
На основании решения правления садоводства в заключении договора аренды ФИО6 было отказано, также в присутствии членов правления ей было выдано предписание от Дата с требованием в срок до Дата снести искусственное ограждение (забор) и элемент локального очистного сооружения (септик), расположенные на землях общего пользования СНТ «Домостроитель», провести рекультивацию участка земель общего пользования.
Предписание садоводства от Дата ФИО6 исполнено не было.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ:
1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.
В силу ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно п. 2 ч. 3. ст. 46 указанного Федерального закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
В целях подтверждения размещения строений на земельном участке, принадлежащем на праве собственности садоводству, СНТ «Домостроитель» было вынуждено обратиться к специалистам для установления указанного нарушения, в связи с чем была проведена геодезическая съемка части земельного участка и изготовлена схема.
Согласно представленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, самовольные постройки, расположены на землях общего пользования СНТ «Домостроитель»: искусственное ограждение (забор), в координатах характерных точек: № элемент локального очистного сооружения (септик) также расположен на землях общего пользования СНТ «Домостроитель».
В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Поскольку в ходе рассмотрения дела собственником земельного участка, допущенным вышеуказанные нарушения, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд полагает возможным возложить обязанность по устранению допущенных нарушений именно на ФИО1, осуществляющую пользование незаконно занимаемой территорией.
Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком ФИО1 представлено не было, как и не было представлено доказательств устранения допущенных нарушений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание схему расположения земельного участка, учитывая, что установленное ограждение и использование части земельного участка нарушают права садоводства и его членов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, путем устранения допущенных нарушений, в том числе путем проведения рекультивации земель общего пользования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Домостроитель" к ФИО1 об обязании снести самовольные постройки - удовлетворить.
Обязать ФИО1, (СНИЛС: №) действующую за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, снести самовольные постройки, расположенные на землях общего пользования СНТ «Домостроитель»: искусственное ограждение (забор), в координатах характерных точек: точка № согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, а также элемент локального очистного сооружения (септик), расположенный на землях общего пользования СНТ «Домостроитель», провести рекультивацию участка земель общего пользования.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья О.П. Хохлова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 года