Дело № 2-2658/2025
УИД: 56RS0027-01-2025-002661-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Г.М.
при секретаре Имашевой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязниковского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Вязниковский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что Вязниковской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что в производстве ОМВД России по Вязниковскому районе находится уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года по ч. <данные изъяты> статье <данные изъяты> УК РФ.
Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ввело в заблуждение ФИО1, завладело денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив тем самым крупный материальный ущерб.
В период времени с 12 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя абонентские номера под предлогом инвестиционных услуг, убедило ФИО1 осуществить перевод на счет № в <данные изъяты> денежных средств размере <данные изъяты> руб.
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего в размере <данные изъяты> руб. переведены на банковский счет, принадлежащей ФИО2
Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ года по данному факту ФИО2 пояснила, что указанный счет в <данные изъяты> не открывала, никакие денежные средства на ее счет не поступало, абонентский номер по которому происходил перевод ей неизвестен.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего.
За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за дней вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчет ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Истцы Вязниковский межрайонный прокурор, ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Согласно материалам дела, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 25, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, так как она в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.
Суд, руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделки оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика (приобретателя) за счет имущества истца, отсутствием оснований для такого увеличения имущества, а также размере неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо представило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что следователем СО ОМВД России по Вязниковскому району ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № № по ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1
Из объяснений потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в пользовании у ФИО1 в пользовании находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № IMEI: № с абонентским номером № оператора мобильной связи «<данные изъяты>», также имеется второй абонентский номер №. На мобильной телефоне ФИО1 установлено приложение «Ватсапп» с оператором мобильной связи «МТС», к которому привязан абонентский номер № и установлено приложение «<данные изъяты>», кроме того на телефоне установлен мобильный банк <данные изъяты> к которому привязана банковская карта № № и мобильный банк <данные изъяты>
ФИО1 на принадлежащий ему мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> поступил неизвестный ему ранее абонентский номер №, подняв трубку, ФИО1 услышал мужской голос, по голосу ему было около 40 лет, дефектов речи не мел, разговаривал грамотно и четко. ФИО1 не помнит имя данного лица, так как прошло достаточно большое количество времени. Неизвестно лицо пояснило ФИО1, что якобы последний оставил заявку на участие в инвестиционной кампании, в свою очередь, ФИО1 пояснил, что не помнит такого, тогда последнему предложили поучаствовать в данной компании, на что ФИО1 согласился. Далее неизвестный мужчина поинтересовался у ФИО1 имеется ли у последнего приложение «<данные изъяты>» и пояснил, что необходимо перейти в данное приложение для дальнейшего общения, где далее с ФИО1 должна связаться сотрудник ФИО9. Далее ФИО1 общался по «<данные изъяты>» через личный компьютер. В приложении «<данные изъяты>» с ФИО1 связалась ФИО10 с которой они общались по аудиосвязи, по голосу последней было около 30 лет, без дефектов речи, акцента не было, разговаривала внятно, четко и понятно. ФИО11 рассказала ФИО1 про сайт «<данные изъяты>», в котором последний может зарегистрироваться как инвестор и осуществлять покупку и продажу акций организаций по всему миру. ФИО1 данное предложение заинтересовало, далее он решил попробовать поучаствовать в качестве инвестора. ФИО12 пояснила, что тогда ФИО1, необходимо перевести в счет оплаты первоначального взноса <данные изъяты> руб. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перевел <данные изъяты> руб. на номер карты, который продиктовала ФИО13 Номер карты ФИО1 не помнит. Далее ФИО14 в приложении «<данные изъяты>» перевела ФИО1 на ФИО15, который также является коллегой ФИО16 и первого неизвестного мужчины. С ФИО17 ФИО1 разговаривал несколько дней только по аудиосвязи, за это время неизвестный ФИО18 пояснил, что ему 36 лет, при этом разговаривал четко, понятно и внятно, без дефектов речи, без акцента. Периодически ФИО1 в приложении «<данные изъяты>» во время разговора включал демонстрацию экрана, во время которой ФИО19 рассказывал и наглядно пояснял, что и как делать, как правильно пользоваться приложением, а также консультировал. Во время включенной функции «демонстрация экрана» ФИО1 показывал неизвестному ФИО20 рабочий экран мобильного компьютера. Неизвестный ФИО21 пояснил, что для торговли валютой на международном рынке необходимо положить <данные изъяты> руб., при этом он обещал также положить <данные изъяты> руб. Тогда, ФИО1, поверив его словам, перевел <данные изъяты> руб. на номер карты и мобильный телефон ФИО22, которому ФИО1 переводил денежные средства для осуществления инвестирования в «<данные изъяты>». ФИО23 объяснил это тем, что переводить денежные средства будут ему, в свою очередь, ФИО24 будет переводить электронную валюту на брокерский счет, тем самым ФИО25 являлся на подобии «обменника». Тогда, после вложения <данные изъяты> руб. ФИО1 пояснили, что нужно вложить еще <данные изъяты> руб., далее последний вложил на тот же счет <данные изъяты> руб., который принадлежит ФИО26. Далее неизвестный ФИО27 предложил инвестирование в акции, на что ФИО1 согласился, перевел <данные изъяты> руб. При этом, после перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. банковский счет ФИО1 в <данные изъяты>» заблокировали. Все переводы осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ года в течение дня. Неизвестный ФИО28 указал, что необходимо скинуть денежные средства, тогда ФИО1 стал переводить денежные средства со своего счета к которому у него привязана банковская карта № № в банке <данные изъяты>». Далее ФИО1 перевел <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года на счет ФИО29 При этом ФИО30 перевел такое же количество денежных средств, которое перевел ФИО1, последний это увидел в своем личном кабинете вышеуказанного сайта, так как на счете были <данные изъяты> руб. (денежные средства ФИО1) и <данные изъяты> руб. ФИО35, а общая сумма на счете составляла <данные изъяты> руб. Согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО31 согласно которой ФИО1 и ФИО32 должны равное количество денежных средств переводить на счет. После получения данной суммы на счете в <данные изъяты> руб., ФИО33 предложил ФИО1 перевести еще денежные средства, на что последний отказался, пояснив, что уже нет денежных средств. ФИО1 предложил ФИО34 вложить свои денежные средства, но на это последний ничего не пояснил. Далее ФИО1 попросил ФИО36 вывести денежные средства, на что он сказал, что нужно перевести еще денежные средства, но ФИО1 отказался. Через некоторое время ФИО1 понял, что его обманули, после этого последний обратился в полицию. Тем самым ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 пояснила, что в пользовании банковской карты <данные изъяты> у нее никогда не было, на свое имя в данном банке ФИО2 банковскую карту не оформляла, никаких денежных средств ей не поступало. Банковскую карту ФИО2 никому не передавала, так как у последней ее никогда не было. Документы на свое имя ФИО2 никому не передавала, банковская карта последней не принадлежит, как она была оформлена на ее имя ей также неизвестно. Абонентский номер № ФИО2 незнаком, в ее телефонной книге он не записан. Абонентские номера № ФИО2 незнакомы, в телефонной книге не записаны. ФИО2 указала, что инвестициями никогда не занималась. Каким образом на данную банковскую карту оформленное на ее имя с паспортными данными поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 неизвестно.
Из ответа, предоставленного <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договора расчетной карты № №, с соответствии с которым выпущена расчетная карта № № и открыт текущий счет №
Из ответа, предоставленного <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО1 были заключены договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры: ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № № в рамках которого был открыт лицевой счет № №; ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № №, в рамках которого был открыт лицевой счет № №, также в рамках мультвалютной структуры по вышеуказанным договорам на имя клиента была выпущены расчетная карта № №
Из выписки по счету следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет №№, принадлежащей ФИО2
Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика без наличия оснований и факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.
При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковского счета на момент совершения спорного перевода, а также распоряжение спорными суммами третьими лицами ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование своей правовой позиции по делу, не представлено.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковского перевода ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на банковский счет № № в <данные изъяты> принадлежащий ответчику ФИО2 суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что с приобретателя подлежат взысканию проценты, которые исчисляются со дня, следующего за днем, когда последний должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Принимая во внимание, что ФИО2 располагала данными о получении денежных средств, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ года должна была узнать о неосновательности получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учётом фактического погашения задолженности.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> коп., исходя из ключевой ставки Банка России, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчёта:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
110 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 645,48
110 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
2 215,07
110 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
675,07
110 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
10 098,36
110 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 650,82
110 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 398,36
110 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
4 102,46
110 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
10 062,74
110 000
09.06.2025
14.07.2025
36
20%
365
2 169,86
Итого:
666
17,97%
36 018,22
Истец просит взыскать с ответчика, в случае не исполнения им решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой фактического вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Постановлением Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Таким образом, исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложено, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья Г.М. Родионова