Решение по делу № 2А-7122/2022 от 25.01.2023 | Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №2а- 715/2023 (2а-7122/2022)

УИД 27RS0002-01-2022-002875-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1) о признании незаконным действия (бездействия) о наложении взыскания на осужденного в виде карцера, оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей, судебных расходов. В обоснование административного иска указав, что отбывает наказание в <адрес>, в период времени с 1999 по май 2002 года находился в ФКУ СИЗО-1. Постановлением должностного лица ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в карцер. В августа 2022 года администрацией <адрес> истец был ознакомлен с приказом начальника ФКУ СИЗО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оспаривает в судебном порядке незаконность действий ответчика, выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания, полагает, что данным постановлением было нарушено его право на надлежащие условия содержания под стражей; а также повлекло негативные последствия в виде ограничения права на перевод в обычные условия отбывания наказания в соответствии со ст. 127 УИК РФ; также данное взыскание учитывалось судами при рассмотрении ходатайства истца о снятии судимостей Амурским городским судом Хабаровского края, в частности по делам № и учитывалось при наложении других дисциплинарных взысканий. Просит суд признать незаконным решение (действие) ответчика, которое выразилось в наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде выдворения в карцер; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что всего в СИЗО-1 в отношении него было вынесено три взыскания в виде выдворения в карцер, которые он стал обжаловать с 2021 года, поскольку только из ответов прокуратуры ему стало известно об изменении законодательства о том, кем могут налагаться дисциплинарные взыскания. После в 2022 году обратился в Прокуратуру Хабаровского края с жалобой, вынесенным прокуратурой постановлением дисциплинарное взыскание было отменено, с приказом об отмене постановления ознакомился в июле-августа 2022 года, после чего обратился в суд с иском. Также просил не рассматривать уточнение исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчиков не согласилась с заявленными требованиями по доводам указанным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований. Согласно письменным возражениям указывает, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный законодательством, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока административный истец не приводит. Оспариваемое постановление о помещении в карцер было доведено до истца под подпись (административный истец и прокуратура не указывают на отсутствие подписи ФИО1 об ознакомлении с постановлением) и было фактически реализовано, из чего следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было достоверно известно о примененном к нему взыскании и основаниях его применения. Истец обратился в суд с административным исковым заявлением спустя более 20 лет с момента совершения предполагаемых нарушений, что свидетельствует о недобросовестности действий ФИО1 по своевременному обращению в суд, злоупотреблении им своим правом, а также о степени значимости для него указанных событий.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Из статьи 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора и водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статья 39 указанного Федерального закона устанавливает порядок применения мер взыскания к подозреваемым, осужденным, содержащимся в следственных изоляторах, в соответствии с которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 40 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, в настоящее время содержится в <адрес>, в период с 1999 года по май 2002 года находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Постановлением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в карцер на 15 суток, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в камере ФИО1 были обнаружены запрещенные к использованию и хранению предметы, о чем составлен акт, рапорт, а также взяты объяснения с истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прокуратуру Хабаровского края с заявлением о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, а именно дежурным помощником начальника следственного изолятора, а начальником учреждения это постановление лишь утверждено, что законом не предусмотрено.

Постановлением заместителя прокурора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание в виде водворения в карцер, принятое в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в ФКУ СИЗО-1.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 15 суток, наложенное ФКУ СИЗО-1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное следует из представленных материалов дела, сторонами не опровергнуто.

Таким образом, поскольку ФКУ СИЗО-1, вынесенный им приказ о применении взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, протест прокурора не оспорен, представляется, что административным ответчиком признан факт незаконности применения в отношении ФИО1 меры взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, фактически, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено приказом начальника ФКУ СИЗО-1, права ФИО1 в данной части восстановлены, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий ответчика по наложению данного взыскания незаконным, поскольку целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку на день рассмотрения дела отсутствовало нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводам о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административному ответчику о признании незаконным действие ответчика, которое выразилось в наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде выдворения в карцер, в связи с отменой вынесенного постановления.

Разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из того, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и в настоящем случае нашло свое подтверждение нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Учитывая, что фактические обстоятельства допущенного нарушения, в частности тот факт, что мера взыскания в виде выдворения в карцер в отношении ФИО1 признана незаконной в связи с нарушением порядка привлечения, а не в связи с тем, что заключенный таких нарушений правил внутреннего распорядка следственного изолятора не допускал, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная административным истцом ко взысканию сумма является чрезмерной и несправедливой.

Исходя из изложенного следует, что суд, определяя размер компенсации, должен установить баланс между нарушенным правом лица в пользу, которого присуждается компенсация, дать оценку невозможности нахождения лица в предоставляемых ему условиях, исходить не из существа нарушенного права, а его последствий, относить его к пределам разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допускаемых нарушений, периода нахождения истца в карцере, характера этих нарушений, учитывая принцип разумности и справедливости, обеспечения баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в размере 3 000 руб.

При этом, определяя размер компенсации, суд приходит к выводу, что указанные истцом доводы в качестве обоснования суммы компенсации, наступившие негативные последствия оспариваемого взыскания, в виде неперевода истца из строгих условий отбывания наказания в обычные через 10 лет после заключения под стражу, а также отказ в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и недоказанными, поскольку как следует из материалов дела в отношении истца имелись и иные взыскания, в частности в 1999 году, которое не отменено и является действующим.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, следовательно, компенсация подлежит взысканию с ФСИН России.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлены требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер. Постановлением заместителя прокурора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ данное взыскание в виде водворения в карцер отменено. О незаконности и отмене вынесенного взыскания ФИО1 узнал при ознакомлении его в <адрес> с приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене взыскания – ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истцом пропущен не был.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Из материалов дела установлено, что истцом понесены почтовые расходы на отправление административного искового заявления и иных ходатайств в суд.

Так из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением административного дела ФИО1 в адрес были направлены следующие почтовых отправления, а именно:

- заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченное почтовыми марками в размере <данные изъяты> руб., которым ФИО1 в Кировский районный суд г.Хабаровска было направлено административное исковое заявление;

- заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченное почтовыми марками в размере <данные изъяты> руб., которым ФИО1 в Кировский районный суд г.Хабаровска было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки, подтверждающей место жительства истца;

- заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченное марками в сумме <данные изъяты> руб., в котором в суд направлено уточненное административное исковое заявление, а также заявление председателю Кировского районного суда г.Хабаровска по административному делу №, в материалы дела приобщена копия конверта;

- заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченное марками в сумме <данные изъяты> руб., в котором в суд направлено ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела, а также заявление председателю Кировского районного суда г.Хабаровска по иному административному делу, в материалы дела приобщена копия конверта;

- заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченное почтовыми марками в размере <данные изъяты> руб., которым ФИО1 в Индустриальный районный суд г.Хабаровска было направлено уточнение исковых требований, а также оригиналы квитанций.

По смыслу статей 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 2, 3, 4, 31) к судебным издержкам относятся расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела по существу, а также понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные заявителем в связи с направлением почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> руб., иные почтовые расходы не подлежат удовлетворению, поскольку указанными почтовыми отправлениями ФИО1 в суд направлены также документы, связанные с рассмотрением другого административного дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в связи с незаконным наложением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, а также судебные расходы в сумме 276 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Мотивированное решение изготовлено – 30 января 2023 года.