Дело №2-113/2023

59RS0018-01-2022-002038-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 08 февраля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику ИП ФИО4 С.А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 310000 руб., неустойки в размере 558000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 459000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 С.А. и ФИО2 был заключен договор-заявка на производство изделия согласно указанной комплектации №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по изготовлению товара – вездехода. Согласно п.3.1 договора ответчик обязан был приступить к производству изделия (товара) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок производства должен был составлять 3-4 недели. Готовность товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора стоимость изделия определяется согласно Приложения № и составляет 620000 руб. Оплата производится двумя платежами в равных частях. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику путем перевода на банковскую карту денежную сумму в размере 310000 руб. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, изделие (товар) истцу не передано. Согласно п.7.1 договора разногласия, возникающие между сторонами договора разрешаются путем переговоров. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты денежных средств в размере 310000 руб., уведомление о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку готовность изделия (товара) должна была быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ изделие не изготовлено, истец считает, что со стороны ответчика произошел односторонний отказ от выполнения взятых на себя обязательств по договору. Желая урегулировать спор, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика была повторно направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Считает, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец испытал нравственные страдания, то есть страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, из-за того, что заказанный у ответчика товар не был изготовлен в сроки, указанные в договоре, а ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истец испытал чувство унижения, разочарования и беспомощности, считает, что обманут ответчиком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, представила письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.106-107, 113-149). Пояснила, что согласно п.3.1.1 договора ответчик обязан был приступить к производству изделия не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а готовность изделия должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, довод ответчика о том, что приступить к производству изделия он должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ ошибочным. Ответчик не уведомлял истца об изменениях сроков начала изготовления изделия - ни путем направления письма с описью, ни путем направления сообщения в мессенджере/социальной сети, ни телефонным звонком. Договор был заключен после начала специальной военной операции, ответчиком не представлены сведения, подтверждающие, что произошли изменения цен и/или сроков поставок запасных деталей. Ответчик не направлял письменные уведомления в адрес истца о том, что сроки изготовления изделия сдвигаются и об изменении цен на запчасти/детали. Представленная ответчиком переписка в мессенджере подтверждает нарушения сроков изготовления изделия, так как первую фотографию ответчик направил истцу ДД.ММ.ГГГГ (спустя два месяца с того момента, как изделие должно было быть изготовлено). Довод ответчика о болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в качестве оправдания нарушения сроков исполнения обязательств по договору. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его болезнь. Ответчиком предоставлен ничем необоснованный расчет затрат на изготовление изделия, проверить указанные суммы не представляется возможным по объективным причинам. Общая сумма затрат также ничем не подтверждена. Из переписки следует, что ответчиком без ведома истца, в одностороннем порядке были внесены изменения в конструктивную составляющую изделия, неоднократные вопросы истца о сроке изготовления изделия, игнорировались ответчиком. На фотографиях невозможно определить вид, модель, дату изготовления деталей и всего изделия, сопоставить их с тем перечнем, который приводит ответчик также невозможно. Определить какое именно изделие на фотографиях также невозможно, поскольку изделие было в одностороннем порядке изменено (о чем свидетельствует предоставленная ответчиком переписка). Ответчик просит не применять положения Закона «О защите прав потребителей» на отношения, возникшее между ним и истцом, указывая на то, что договор заключен между двумя физическим лицами, однако из выписки ФИО4 об индивидуальном предпринимателе ФИО4 С.А., следует, что в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» указано:(ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), в разделе сведения о дополнительных видах деятельности указано, в том числе: 1) 29.10 Производство автотранспортных средств; 2) 45.11 Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности; 3) 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; 4) 45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; 5) 45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Ответчик, заключая договор не как ИП ФИО4 С.А., а как ФИО4 С.А., действовал при этом как предприниматель. Согласно судебной практике, позиции Верховного суда РФ - гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

ИП ФИО4 С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно. Направил письменные возражения по иску (л.д.85-86) с фотоматериалом (л.д.87-94) и скриншотами переписки в мессенджере (л.д.94 оборот-101), в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении иска просил отказать, в случае назначения неустойки просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить её, отказать во взыскании морального вреда, так как истец не предоставил доказательств нравственных страданий, не применять Закон о защите прав потребителей, так как договор заключен с ним как с физическим лицом, он лично взял заказ на изготовление изделия, отказать во взыскании штрафа, поскольку заказ изготавливал лично без получения прибыли.

Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

В соответствии с п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 С.А. (исполнитель) заключен договор-заявка №98 на производство изделия согласно указанной комплектации, предметом которого явилась обязанность исполнителя изготовить изделие согласно указанной комплектации в количестве одной единицы в период срока действия договора, а заказчика принять и оплатить изделие в соответствии с условиями договора (л.д.16).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость изделия определяется согласно «Приложению №1».

Согласно Приложению №1 к договору-заявке №98 от 22.03.2022, цена изделия составляет 620000 руб. (л.д.17).

Оплата за изделие производится заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на банковскую карту исполнителя по номеру карты, либо по номеру телефона, привязанному к карте, в размере согласно «Приложению №» (п.2.2 договора).

Согласно п.3.1.1 договора исполнитель обязан приступить к производству изделия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок производства 3-4 недели. Готовность товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.3.2.2 договора заказчик обязан внести Платеж №1 в течение пяти рабочих дней после подписания договора, но не позднее семи от даты составления договора.По условиям п.3.2.3 согласно «Приложению №» внести Платеж № в день отправки изделия или получения трек-номера для отслеживания груза, или по договоренности с заказчиком. Договор, подписанный между истцом и ответчиком, имеет ссылку на компанию «Техноволк». В договоре ответчиком указан адрес: <адрес>, офис 404, номера телефонов: <***>, +№, +№; электронная почта: <данные изъяты> (л.д.16 оборот).Согласно чеку по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ 08:46:47 (МСК) ФИО2 оплатил 310000 руб., в качестве первого платежа, телефон получателя <***>, номер карты получателя ****8675, что соответствует реквизитам для перевода, указанным в договоре (л.д.10). Направленные в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ РПО № уведомление о расторжении договора и досудебная претензия о выплате денежных средств в качестве аванса в размере 310000 руб., остались без удовлетворения (л.д.10 оборот, 14-15, 12). Повторно досудебная претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.46 мин. на E-mail указанный в договоре <данные изъяты>, оставлена без удовлетворения (л.д.8). Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО3 №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред. 2, в разделе сведения о дополнительных видах деятельности указано, в том числе: 1) 29.10 Производство автотранспортных средств; 2) 45.11 Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности; 3) 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; 4) 45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; 5) 45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д.27-29). Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты переписки с истцом в мессенджере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что ответчик не изготовил изделие в срок указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 94 оборот-101). Из представленного ответчиком фотоматериала с изображением деталей невозможно определить к какому виду изделия они относятся (л.д.87-94).Поскольку доказательств согласования с заказчиком нового срока изготовления изделия, согласования изменения комплектации ответчик не представил, следовательно, изделие должно было быть изготовлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению изделия ответчик в установленный договором срок не исполнил. Доказательств иного суду не представлено. При этом, суд не принимает довод ответчика о том, что приступить к производству изделия он должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основан на ошибочном прочтении договора.Доводы ответчика о задержке в производстве изделия из-за ведения специальной военной операции на Украине и как следствие задержки в поставках запасных частей, болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств этого суду не представлено. Доводы ответчика о неприменении к рассматриваемым отношениям законодательства о защите прав потребителей, так как договор заключен между физическими лицами, являются несостоятельными, поскольку согласно выписке из ФИО4 ФИО1, является действующим предпринимателем ФИО3 №, в разделе сведения о дополнительных видах деятельности указано, в том числе: 1) 29.10 Производство автотранспортных средств; 2) 45.11 Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности; 3) 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; 4) 45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; 5) 45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д.27-29).Согласно скриншота страницы в социальной сети ВКонтакте, расположенной в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> усматривается, что компания Вездеходы «Техноволк» занимается продажей и сборкой вездеходов, в том числе в комплектации снегоболотоход «Волк-МГ»; руководителем указан ФИО1, номер телефона <***>, электронный адрес: <данные изъяты> (л.д.115). На указанной странице в открытом доступе размещены документы: технические условия снегоболотоход «Волк-МГ», разработанные и утвержденные ИП ФИО4 С.А. (л.д.115 оборот); руководство по эксплуатации снегоболотохода «Волк-МГ», подписанное ИП ФИО4 С.А., с указанием номеров телефона: +№, +№; электронной почты: <данные изъяты>, ссылка на сайт: https://www.tehnovolk.com, указан адрес производства 160011, Россия, <адрес>, офис 404 (л.д.127-146); паспорт снегоболотоход «Волк-МГ», подписанный ИП ФИО4 С.А. (л.д.147-149); прайс-лист на гусеничные вездеходы «ТЕХНОВОЛК», указаны номера телефонов: № (WhatsApp, Viber), № (WhatsApp, Viber), № (WhatsApp, Viber); ссылка на группу ВКонтакте: <данные изъяты>, электронная почта: <данные изъяты>, ссылка на сайт: www.tehnovolk.com, адрес производства: Вологда, ФИО6 36, оф. 404 (л.д.124-126). На вышеуказанной странице размещены отзывы заказчиков «Вездеходы «Техноволк» о приобретенных вездеходах (л.д.119-123). Анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик систематически получает прибыль от выполнения работ по изготовлению изделий. Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла п.4 ст.23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. С учетом указанного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, внесённая ФИО2 в качестве аванса - платежа №1 по договору в размере 310000 руб. Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком договора-заявки №98 от 22.03.2022, в этой связи, истец как потребитель вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд принимает расчет истца, в соответствии с которым просрочка исполнения требования истца составила 30 дней, с 02.10.2022 по 31.10.2022 из расчета суммы задолженности 620000 руб., где сумма, неустойки подлежащая взысканию с ответчика, составляет 558000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 34 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд усматривает явную несоразмерность неустойки в размере 558000 руб. последствиям нарушения обязательства ответчиком, и считает возможным снизить размер неустойки до 250000 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из содержания ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Требование о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», определив при этом к взысканию с ответчика в пользу истца уплаченный аванс в сумме 310000 руб., неустойку в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., принимая во внимание положения ч.6 ст.13 указанного Федерального закона, а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 290000 руб. (310000 руб.+ 250000 руб. + 20000 руб. /2), то есть 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ходатайство о снижении штрафа ответчиком суду не заявлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8803 руб., в соответствии с п.п. 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 № в пользу ФИО2 денежные средства в размере 310000 руб., неустойку в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 290000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8803 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.